O kodel abu bylos pabaigos variantai negali buti normalus? Galima kalbeti 
tik apie reciau ar dazniau pasitaikancius atvejus, bet retesni nepasidaro 
nenormalus. Ir kodel tu imi tokias bylas? Imame bylas susijusias su 
finansais, mokesciais. Ten proporcijos bus jau visai kitos. Kiekviena sritis 
specifine. Tos pacios vagystes - taip, retai, bet buna, kad paaiskeja, kad 
nusikaltimo nebuvo. Kodel siuo konkreciu atveju turetu buti kazkokia isimtis 
ir bylos nagrinejimo metu negali paaisketi, kad Usas nekaltas, nes mergaite 
nebuvo tvirkinama? Todel, kad visi zino, jog tai buvo? V pezdu tokius 
argumentus.

"Laimis"  wrote in message news:jq4jhl$oul$1@trimpas.omnitel.net...

Linas Petkevičius rašė:

Tokių atvejų kontekste, gal tai ir normali, nereta praktika.
Na, paprastas pavyzdys. Paimk visas nužudymų, plėšimų, sužalojimų,
vagysčių bylas ir taip iš akies grubiai primesk, kiek jose paaiškėjo,
kad nebuvo nusikalstamos veikos? Ar galima tokiame kontekste kalbėti
apie praktikos *normalumą*?