Linas Petkevičius rašė: > Tai cia jau argumentas, kad tvirkino? Vienas iš rimtesnių. Nes tik tvirkinimo faktas (na, pagrindžiamas parodymų/įrodymų visuma) yra pagrindas įtarimui ir kaltinimui (bet kieno). Jei būtų abejonės dėl tvirkinimo (buvo jis ar ne), tai niekas logiškai negalėtų prisiūti įtarimų konkrečiam įtariamajam ir tuo labiau, jie negalėtų virsti *kaltinimais*... Todėl TAIP, tai tikrai argumentas, kad tvirkino. Nebent pateiktum kontrargumentą: tai prokuratūra labai dažnai apsišauna su ikiteisminiais tyrimais, kelia bylas, kai net nėra nusikalstamų veikų, ypač rezonansinėse bylose... Ir iš dalies, tame gal net būtų racijos, nes tokia rezonansinė byla šiuo atveju galėtų reikšti bandymą apraminti aistras, nusimesti atsakomybę/dėmesį nuo savęs.