Del islaidu:

Sutik , teismas ipareigojo policija pasalinti kliutis. Policijos sefas teigia, kad policija buvo priversta atlikti jai nebudingas uzduotis, kurios nemazai kainuoja. Teismas ipareigojo, policija atliko, Venskienei sumoket? Rupesti ne mano, bet nusistebejima man kelia. Juk policija suseme ten kazkiek tu , mitinguojanciu. Lenkiama prie to, kad Venskiene turetu apmoket, kad policija gaudo chuliganus? 
O gal cia teritorinis principas veikia? Jeigu isaiskeja, kad grybautojas tavo miske rodo pimpala kitiems grybautojams ir jo susemimui panaudojama 300 pareigunu komanda-tu turesi uz tai pareigunams apmoket? Uz sios delikacios ir policijai nebudingos uzduoties ivykdyma. Issakyk savo nuomone, prasau. Kaip ten bebutu, ne koks patvorinis, o policijos vadas sneka apie apmokejima is Venskienes kisenes. 


"Bronco" <TRINTI_bronco.mail@gmail.com> wrote in message news:jpjjg6$32d$1@trimpas.omnitel.net...
On 2012-05-23 22:30, Gintas wrote:
> Galima taip?
>

Taip, viskas OK. Detaliai viską aiškint šį vakarą tingiu, sorry.

>
> O del islaidu: sakau , stebetina , kad policija nesugalvojo kelio isasfaltuoti, pasiteisinusi, kad sprendimo ivykdymui reikalingas geras kelias ju technikai privaziuot. Yra proto ribos sprendimo vykdymui?

Be abejo, yra. Venckienė, savaime suprantama, viską skųs ir dėl visų 
išlaidų sumų bus aiškinamasi teisme. Joks teismas nepateisins 
priteisiamų išlaidų už nebūtinus dalykus teismo sprendimo įvykdymui, 
todėl tiek antstolei, tiek ir policijai teks aiškinti savo sprendimų 
pagrįstumą, kodėl būtent tiek pareigūnų, malūnsparnių ir kosminių laivų 
pajungta, o ne kažkiek kartų mažiau. Jei teismas jų argumentus priims, 
jog būtent tiek ir reikėjo ir nebuvo nusižengta protingumo, 
proporcingumo principams, tai visą sumą ir paliks Venckienei apmokėt, 
jei suabejos kažkuo, sumą sumažins. T.y. dėl to mums pergyventi neverta, 
tegul pergyvena Venckienė.