A koks skirtumas kur ta mergaite? Nes dabar motyvai, kad ji neturetu buti su mama yra tik "jeigu tas tai gal ir anas". As prokuratura abejoju lygiai taip pat kaip bet kuris kitas, manau siuo atveju jie nusiplove nuo sprendimo ir permete teismui, nes spaudimas buvo is abieju pusiu, vieni siekia nuteisti, kiti isteisinti. O gal reiktu sakyti, kad vieni siekia isteisinimo, o kiti proceso, kad butu argumentas mergaites perdavimo stabdymui. 
O siuo atveju, gi mergaite su mama saugoma - sunkiai isivaizduoju, kad ji galetu buti siuo metu tvirkinama. As skaitau, kad mergaite siuo metu yra lygiai taip pat saugi kaip ir budama pas teta, gal net saugesne.  

T:)

"Gintas" <manosoftasTRINK@gmail.com> wrote in message news:jq27pf$hr4$1@trimpas.omnitel.net...
> Nervai tame, kad jeigu Usui pareiksti pagristi kaltinimai (ar abejoji prokuratura?) del mergaites tvirkinimo, o prie mergaites jis galejo priarteti TIK todel, kad buvo mamos drauguzis (juk kaltinimai pereiksti ne darzelio sargui?), tai logiska manyti, kad mama cia irgi isipainiojusi. (nes kada tam Usui ta mergaite tvirkinti?). Jeigu isipainiojusi-tada turetu buti bent jau itariama ir jinai kaip bendrininke. O jeigu jau itariama kaip dukters tvirkinimo bendrininke-tai ar normalu mergaite vel perduoti i jos rankas? 
> 
> Esme: jeigu mergaite buvo tvirkinta Uso (tas imanoma?) - didele tikimybe, kad tame isipainiojusi ir mergaites mama. O jei mama isipainiojusi, tai perduoti jai vaika, kol nebaigta Uso byla-didziausia nesamone. O tamsta siulai, kad kol bus priimtas sprendimas Uso atzvilgiu-lai mergaite gyvena pas mama, kuri galimai zinojo apie Uso veikas mergaites atzvilgiu.  
> 
>