Linas Petkevičius rašė:
> Nu tai taip - pagristuma vertins teismas. Taciau violcetavi noretu, kad
> jau viskas vyktu taip, lygtai tie parodymai jau ivertinti. O turint
> galvoje, ka is ju i kaltinamaji akta sudejo prokuratura - visdelto
> statyciau uz a.a. Usa ir Stankunaite.

Aš tiek toli ir konkrečiai nežiūriu (ką nuteis ar nenuteis). Man rodos, 
kad papildomos ekspertizės — neišvengiamos. Ne? Ir jei jos patvirtintų 
vaiko parodymus bent iš dalies, net jei nepakaktų jų nuteisti 
įtariamiems, tačiau liktų aišku, kad vaikas pasakojo ir tiesą. Čia, 
beje, kyla klausima: prokuratūra kaip ir teigia, kad vaikas buvo 
tvirkinamas? Tai teismas nustatinėtų buvo jis ar nebuvo tvirkinamas? Jei 
nustatinėtų tik ar kalti įtariamieji ir nepakaktų įrodymų, kad tai darė 
būtent jie, tai kas toliau — naujas tyrimas, nieko?
Taigi, jei paaiškėtų, kad vaikas pasakojo ir tiesą (o tai, kad byla 
teisme, kol suponuoja, kad vaikas buvo tvirkinamas), reikštų, kad nebuvo 
jau visai taip į vienus vartus („akivaizdžiai primokyta, na kas čia yra, 
labai lengva vaikui įteigti, čia Kedys pats išmokė, įkalbėjo ir t.t.“).