"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:n4msmi$iul$1@trimpas.omnitel.net... > Doxlas rašė: >> Tai esminis klausimas - ar siekiamybė yra sumažinti avarijų skaičių, ar >> sumažinti "neblaivių" prie vairo skaičių. > > Neblaivumas už vairo siejamas su didesniu auto įvykių, mirčių ir traumų > skaičiumi. Pasak kokio Verygos, nemažiau svarbi ir nulinės tolerancijos > sąvoka formuojant neigiamą/atsakingą požiūrį į alkoholio vartojimą ir > netoleranciją vairavimui apsvaigus: > http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2014-04-10-aurelijus-veryga-0-promiliu-vairuotojams-radikalizmo-ar-gailestingumo-zenklas/116238 Nu sorry, bet aš nesu Valančiaus draugijos narys. Todėl manęs neveikia visi tie "neigiamo požiūrio formavimai" Va LT statistiką pagal nuorodas pasižiūrėjau. Ir ką matau - lėtai, bet neblaivių vairuotojų sukeltų avarijų kiekis procentiškai mažėja. o va neblaivių pėsčiųjų procentinė dalis eismo įvykiuose - didėja ir jau viršija neblaivių vairuotojų sukeltų įvykių procentą. Tai gal pirma reikia imtis pėsčiųjų reikėtų? >> Ir absoliučioje daugumoje EU šalių (jei jau remtis kitų šalių patirtimi) >> neblaivumo kartelė yra dar aukščiau nei pas mus. > > Jei pasižiūrėt į tas šalis, kurios turi panašią problemą (didelis > avaringumas susijęs su neblaiviais) ir kurios ėmėsi ją spręsti, tai > praktika panaši: mažinama leistina koncentracija arba įvedamas 0. Matyt > jos omnitel'io news'ų neskaitė... Tipo Čekijoj ir Slovakijoj buvo leistos promilės už vairo, o paskui jas atšaukė? Kiek prisimenu ten visada buvo 0. >> Nu ir pagrindimui reikalinga statistika - kokios promilės buvo >> užfiksuotos pas padariusius avarijas neblaivius vairuotojus, koks šių >> vairuotojų procentas bendrame vairuotojų skaičiuje. Ar nesigauna, kad > > Jei tikrai norėtum, tai susirastum ne vieną užsienio šalių studiją, kai > tas jau seniausiai įrodyta (alkoholis koreliuoja su didesniu avaringumu ir > pasekmėmis). Čia kažkas panašaus, kaip vėl surinkti statistiką ir > įsitikinti, kad nu jofana, kaip netikėta: alkoholio prieinamumo mažinimas > mažina jo vartojimą. Troškulys yra viskas. Kas tikrai norės gert, tas ras - samogono, pas bobutę perpardavinėtoją, etc. Pasakysiu iš savo patirties - kai vairuoju 280 AG automobilį, man ir 0,3 buteliukas alaus trukdo, kai 90 AG - ir du bokalai po 0,5 netrukdo. Kuriuo automobiliu labiau pažeidinėju kitas KET taisykles, manau aišku. >> kovodami su kokiu 1% girtuoklių už vairo ir potencialių avarijų >> sukėlėju, įvedame represijas absoliučiai visiems vairuotojams. Man tai >> neatrodo adekvatu ir teisinga, kai dėl kelių idiotų turi kentėt visi. > > Kovojama su avaringumo (ir pasekmių) mažinimu. Man skaičiukai magistralės > lentoje, kiek žuvo irgi nedaug reiškia, bet kai per metus žūsta ir > sužalojama tūkstančiai, tai ir procento dalių mažinimas tampa reikšmingas. > Alkoholio įtaka avaringumui yra ženkli. Lietuvoje ~10-15+% visų autoįvykių > (ir mirčių, sužalojimų) įvyksta dėl neblaivių vairuotojų/pėsčiųjų kaltės. > Pagal tave, tai reiškia, kad girtuoklių už vairo ir tgatvėse yra apie 15%? > Think about it. Man rūpi būtent eismo įvykių kiekis. Jei koks formaliai neblaivus vairuotojas atsargiai (nes gi gali pagaut) ir besilaikydamas kitų KET parvairuos namo - nematau nieko blogo. Gaudyti reikia tuos, kuriems nuo alkoholio sparnai užauga ir kyla noras kitas KET pažeidinėti, kai reakcija kaip tik sumažėjusi. Bet tokiais atvejais promilių skaičius tikrai ne 0,4 būna. Beje, iš statistikos - pagautų su lengvu girtumu (0,4-1,5) sumažėjo nuo ~10000 iki 4000. Taigi daugiau nei dvigubai. Todėl ir manau, kad ir dėl 15% (ar net daugiau) neturi kentėti 85% - t.y. dauguma.