Ukrainoj buvo ir atsauke -- svyt /e39 "Doxlas" <doxlas@gmail.com> Wrote in message: > "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message > news:n4msmi$iul$1@trimpas.omnitel.net... >> Doxlas ra??: >>> Tai esminis klausimas - ar siekiamyb? yra suma?inti avarij? skai?i?, ar >>> suma?inti "neblaivi?" prie vairo skai?i?. >> >> Neblaivumas u? vairo siejamas su didesniu auto ?vyki?, mir?i? ir traum? >> skai?iumi. Pasak kokio Verygos, nema?iau svarbi ir nulin?s tolerancijos >> s?voka formuojant neigiam?/atsaking? po?i?r? ? alkoholio vartojim? ir >> netolerancij? vairavimui apsvaigus: >> http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2014-04-10-aurelijus-veryga-0-promiliu-vairuotojams-radikalizmo-ar-gailestingumo-zenklas/116238 > > Nu sorry, bet a? nesu Valan?iaus draugijos narys. Tod?l man?s neveikia visi > tie "neigiamo po?i?rio formavimai" > Va LT statistik? pagal nuorodas pasi?i?r?jau. Ir k? matau - l?tai, bet > neblaivi? vairuotoj? sukelt? avarij? kiekis procenti?kai ma??ja. o va > neblaivi? p?s?i?j? procentin? dalis eismo ?vykiuose - did?ja ir jau vir?ija > neblaivi? vairuotoj? sukelt? ?vyki? procent?. Tai gal pirma reikia imtis > p?s?i?j? reik?t?? > >>> Ir absoliu?ioje daugumoje EU ?ali? (jei jau remtis kit? ?ali? patirtimi) >>> neblaivumo kartel? yra dar auk??iau nei pas mus. >> >> Jei pasi?i?r?t ? tas ?alis, kurios turi pana?i? problem? (didelis >> avaringumas susij?s su neblaiviais) ir kurios ?m?si j? spr?sti, tai >> praktika pana?i: ma?inama leistina koncentracija arba ?vedamas 0. Matyt >> jos omnitel'io news'? neskait?... > > Tipo ?ekijoj ir Slovakijoj buvo leistos promil?s u? vairo, o paskui jas > at?auk?? Kiek prisimenu ten visada buvo 0. > >>> Nu ir pagrindimui reikalinga statistika - kokios promil?s buvo >>> u?fiksuotos pas padariusius avarijas neblaivius vairuotojus, koks ?i? >>> vairuotoj? procentas bendrame vairuotoj? skai?iuje. Ar nesigauna, kad >> >> Jei tikrai nor?tum, tai susirastum ne vien? u?sienio ?ali? studij?, kai >> tas jau seniausiai ?rodyta (alkoholis koreliuoja su didesniu avaringumu ir >> pasekm?mis). ?ia ka?kas pana?aus, kaip v?l surinkti statistik? ir >> ?sitikinti, kad nu jofana, kaip netik?ta: alkoholio prieinamumo ma?inimas >> ma?ina jo vartojim?. > > Tro?kulys yra viskas. Kas tikrai nor?s gert, tas ras - samogono, pas bobut? > perpardavin?toj?, etc. > Pasakysiu i? savo patirties - kai vairuoju 280 AG automobil?, man ir 0,3 > buteliukas alaus trukdo, kai 90 AG - ir du bokalai po 0,5 netrukdo. Kuriuo > automobiliu labiau pa?eidin?ju kitas KET taisykles, manau ai?ku. > >>> kovodami su kokiu 1% girtuokli? u? vairo ir potenciali? avarij? >>> suk?l?ju, ?vedame represijas absoliu?iai visiems vairuotojams. Man tai >>> neatrodo adekvatu ir teisinga, kai d?l keli? idiot? turi kent?t visi. >> >> Kovojama su avaringumo (ir pasekmi?) ma?inimu. Man skai?iukai magistral?s >> lentoje, kiek ?uvo irgi nedaug rei?kia, bet kai per metus ??sta ir >> su?alojama t?kstan?iai, tai ir procento dali? ma?inimas tampa reik?mingas. >> Alkoholio ?taka avaringumui yra ?enkli. Lietuvoje ~10-15+% vis? auto?vyki? >> (ir mir?i?, su?alojim?) ?vyksta d?l neblaivi? vairuotoj?/p?s?i?j? kalt?s. >> Pagal tave, tai rei?kia, kad girtuokli? u? vairo ir tgatv?se yra apie 15%? >> Think about it. > > Man r?pi b?tent eismo ?vyki? kiekis. Jei koks formaliai neblaivus > vairuotojas atsargiai (nes gi gali pagaut) ir besilaikydamas kit? KET > parvairuos namo - nematau nieko blogo. Gaudyti reikia tuos, kuriems nuo > alkoholio sparnai u?auga ir kyla noras kitas KET pa?eidin?ti, kai reakcija > kaip tik suma??jusi. Bet tokiais atvejais promili? skai?ius tikrai ne 0,4 > b?na. Beje, i? statistikos - pagaut? su lengvu girtumu (0,4-1,5) suma??jo > nuo ~10000 iki 4000. Taigi daugiau nei dvigubai. > Tod?l ir manau, kad ir d?l 15% (ar net daugiau) neturi kent?ti 85% - t.y. > dauguma. > > ----Android NewsGroup Reader---- http://usenet.sinaapp.com/