Tema: Re: 0.0 promiliu istatymas
Autorius: svyt
Data: 2015-12-18 19:38:32
Ukrainoj buvo ir atsauke


-- 

svyt /e39



"Doxlas" <doxlas@gmail.com> Wrote in message:
> "Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message 
> news:n4msmi$iul$1@trimpas.omnitel.net...
>> Doxlas ra??:
>>> Tai esminis klausimas - ar siekiamyb? yra suma?inti avarij? skai?i?, ar
>>> suma?inti "neblaivi?" prie vairo skai?i?.
>>
>> Neblaivumas u? vairo siejamas su didesniu auto ?vyki?, mir?i? ir traum? 
>> skai?iumi. Pasak kokio Verygos, nema?iau svarbi ir nulin?s tolerancijos 
>> s?voka formuojant neigiam?/atsaking? po?i?r? ? alkoholio vartojim? ir 
>> netolerancij? vairavimui apsvaigus:
>> http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2014-04-10-aurelijus-veryga-0-promiliu-vairuotojams-radikalizmo-ar-gailestingumo-zenklas/116238
> 
> Nu sorry, bet a? nesu Valan?iaus draugijos narys. Tod?l man?s neveikia visi 
> tie "neigiamo po?i?rio formavimai"
> Va LT statistik? pagal nuorodas pasi?i?r?jau. Ir k? matau - l?tai, bet 
> neblaivi? vairuotoj? sukelt? avarij? kiekis procenti?kai ma??ja. o va 
> neblaivi? p?s?i?j? procentin? dalis eismo ?vykiuose - did?ja ir jau vir?ija 
> neblaivi? vairuotoj? sukelt? ?vyki? procent?. Tai gal pirma reikia imtis 
> p?s?i?j? reik?t??
> 
>>> Ir absoliu?ioje daugumoje EU ?ali? (jei jau remtis kit? ?ali? patirtimi)
>>> neblaivumo kartel? yra dar auk??iau nei pas mus.
>>
>> Jei pasi?i?r?t ? tas ?alis, kurios turi pana?i? problem? (didelis 
>> avaringumas susij?s su neblaiviais) ir kurios ?m?si j? spr?sti, tai 
>> praktika pana?i: ma?inama leistina koncentracija  arba ?vedamas 0. Matyt 
>> jos omnitel'io news'? neskait?...
> 
> Tipo ?ekijoj ir Slovakijoj buvo leistos promil?s u? vairo, o paskui jas 
> at?auk?? Kiek prisimenu ten visada buvo 0.
> 
>>> Nu ir pagrindimui reikalinga statistika - kokios promil?s buvo
>>> u?fiksuotos pas padariusius avarijas neblaivius vairuotojus, koks ?i?
>>> vairuotoj? procentas bendrame vairuotoj? skai?iuje. Ar nesigauna, kad
>>
>> Jei tikrai nor?tum, tai susirastum ne vien? u?sienio ?ali? studij?, kai 
>> tas jau seniausiai ?rodyta (alkoholis koreliuoja su didesniu avaringumu ir 
>> pasekm?mis). ?ia ka?kas pana?aus, kaip v?l surinkti statistik? ir 
>> ?sitikinti, kad nu jofana, kaip netik?ta: alkoholio prieinamumo ma?inimas 
>> ma?ina jo vartojim?.
> 
> Tro?kulys yra viskas. Kas tikrai nor?s gert, tas ras - samogono, pas bobut? 
> perpardavin?toj?, etc.
> Pasakysiu i? savo patirties - kai vairuoju 280 AG automobil?, man ir 0,3 
> buteliukas alaus trukdo, kai 90 AG - ir du bokalai po 0,5 netrukdo. Kuriuo 
> automobiliu labiau pa?eidin?ju kitas KET taisykles, manau ai?ku.
> 
>>> kovodami su kokiu 1% girtuokli? u? vairo ir potenciali? avarij?
>>> suk?l?ju, ?vedame represijas absoliu?iai visiems vairuotojams. Man tai
>>> neatrodo adekvatu ir teisinga, kai d?l keli? idiot? turi kent?t visi.
>>
>> Kovojama su avaringumo (ir pasekmi?) ma?inimu. Man skai?iukai magistral?s 
>> lentoje, kiek ?uvo irgi nedaug rei?kia, bet kai per metus ??sta ir 
>> su?alojama t?kstan?iai, tai ir procento dali? ma?inimas tampa reik?mingas. 
>> Alkoholio ?taka avaringumui yra ?enkli. Lietuvoje ~10-15+% vis? auto?vyki? 
>> (ir mir?i?, su?alojim?) ?vyksta d?l neblaivi? vairuotoj?/p?s?i?j? kalt?s. 
>> Pagal tave, tai rei?kia, kad girtuokli? u? vairo ir tgatv?se yra apie 15%? 
>> Think about it.
> 
> Man r?pi b?tent eismo ?vyki? kiekis. Jei koks formaliai neblaivus 
> vairuotojas atsargiai (nes gi gali pagaut) ir besilaikydamas kit? KET 
> parvairuos namo - nematau nieko blogo. Gaudyti reikia tuos, kuriems nuo 
> alkoholio sparnai u?auga ir kyla noras kitas KET pa?eidin?ti, kai reakcija 
> kaip tik suma??jusi. Bet tokiais atvejais promili? skai?ius tikrai ne 0,4 
> b?na. Beje, i? statistikos - pagaut? su lengvu girtumu (0,4-1,5) suma??jo 
> nuo ~10000 iki 4000. Taigi daugiau nei dvigubai.
> Tod?l ir manau, kad ir d?l 15% (ar net daugiau) neturi kent?ti 85% - t.y. 
> dauguma. 
> 
> 


----Android NewsGroup Reader----
http://usenet.sinaapp.com/