Jeigu logishkai matematishkai ziureti ir taikyti apvalinimus, taip kaip jie yra taikomi jau N metu policijoje, tai 0.499999999999999999999999999 (ir iki begalybes tu devynetu tce gali buti) yra = nuliui. Apvalinama nuo neatmenamu laiku buvo ir yra iki sveiku skaitciu. Tashkas. Nera ko daugiau svarstyti apie visokias shimtasias. Istatymas yra ish pagrindu debilishkas ir nei vienas sveiko proto europinis politikas nepasiulytu 0.0 promiliu, kaip toky kategorishka skaitciu. Bled tokis istatymas naikina tiek maistiniu tradiciju, pvz tokioj Italijoj, Prancuzijoj ir dar daug kur, ir plius Lietuvoje. Speju tose shalyse vien pasiulymas sukeltu reushes. Lietuvoj, zinoma, zmones yra ramesni, tai gal ir praeitu, bet ash labai tikiuosi, kad alko-lobistai padarys taip, kad shitas istatymas nepraeitu. Ash noriu tureti savo teise I bokala ar pora alaus per pietus prie maisto. Ir px man, kad debilas Matulas ar Zilinskas mano kitaip. "Laimis" wrote in message news:n4nnag$qis$1@trimpas.omnitel.net... Caponi rašė: > Tai ar tu man gali atsakyt i klausima, kuri sitos temos ribose jau 3 > karta uzduodu - kodel tavo tos statistikos neskaito ir isvadu nedaro > daugumos civilizuotu saliu atsakingos personos ir tie patys ant savo Neįmanoma paaiškinti, nes užduodi klausimą neigimu (įsitikinimu, kad to nedaroma). Vienintelis paaiškinimas, kad yra priešingai, nei tu teigi. Nenori plačiau pasidomėti, kaip dinamiškai viskas vyksta? Dauguma Europos šalių įveda vis naujus ribojimus (tie patys nulinės tolerancijos žaliems lapams ir kt. yra palyginus labai šviežias reikalas), didina (ir drastiškai) baudas, kriminalizuoja girtumą ir visaip kaip neriasi iš kailio mažindami avaringumo statistiką. Nes tai galiausiai kainuoja ~1-2% BVP. Bėda ta, kad EU vidurkis 100k galvų yra ~5 bedvasiai, o Lietuvoje tai yra 10+. Mums iki to dar reikia tolokai paplaukti visuose frontuose. Girtumas už vairo — vienas jų. > sumazinima iki 0.1, tai butu irodymai apie sumazinimo iki 0.1 > veiksminguma, o ne iki 0.0. O jei iki 0,101? Tai 0,1 jau nebegaliotų? Nejauti kaip atsikalbinėji norėdamas paneigti tendencijos faktą? > Isvada - eiline niekur nevedanti "studija" su tavo taip megiama > statistika. Kazkas ta pdf'a sugeneravo, kazkas paskaite, bet niekas jo > pagrindu jokiu sprendimu neprieme, nes, matyt, jokio pagrindo tam > nerado... Išvadų apie teigiamą įtaką pacituoti jau nebereikia? Bet tikrai nepradėsiu epidemiologinių-sveikatos tyrimų tempti (kurių vis tiek neskaitysi ir neanalizuosi), nes jų aibės. O be to kabiniesi prie skaičių po kablelio, o ne prie esmės. Tau ant lėkštutės reikia pateikti tyrimą pavadinimu „Zero BAC policy influence“, kurio kelių pastraipų išvadoje konkrečiai būtų teigiama apie nepaneigiamą alkoholinio avaringumo sumažėjimą. Tokių, deja, nėra (bent man žinomų). Vieną iš žinomesnių-solidesnių, cituojamą pateikiau, kuris tyrė sumažinimo poveikį ir stengėsi jį kvalifikuoti (kiek tai lėmė sumažėjusį avaringumą). Bet tau tai ne rodiklis, todėl beprasmiška su tavim šia tema ginčytis.