Vat panashaus mastymo individai sedi seime ir mala shuda. Atciu nea. Pats pagrindinis kriterijus turi buti statistika. Jeigu tokia kazkokia priemone buvo igyvendinta kazkokioj kitoj shalyj, tai velgi reiktu remtis statistika, priesh priemones igyvendinima ir po priemones igyvendinimo. Visa kita (tce isivaizduok savo svaitciojimus) yra chuine ir niekam neidomi beje. Tashkas :) "Laimis" wrote in message news:n4mq3k$htn$1@trimpas.omnitel.net... Linas Petkevičius rašė: > Tavo pamastymuose labai daug "pagal tave", "pagal mane". Pagal mane > tokiu budu istatymai neturi buti priiminejami nes sukelia juoka arba > gailesti. Pagal mane, tai įstatymai priiminėjami ne todėl, kad news'uose kažkas apie juos diskutuoja, o turint rimtesnį pagrindą ir patirties. Tu kabiniesi prie detalių, pagal tave įstatymas neveiks, o štai pagal mane veiks. Atsakingi remiasi savo ir kitų šalių patirtimi. Aš daugmaž numanau kokia ir spekuliuoju. O pagal tave, kodėl tokie įstatymai negali būti priiminėjami ir kodėl tai sukelia juoką? Tik todėl, kad užkliuvo techninės smulkmenos (kaip man nustatys blaivumą su santykine paklaida), apie kurias dar niekas neaišku? O jei teisės aktą stumiantys motyvuoja, kad tai realiai sumažintų neblaivių už vairo skaičių?