Sujungtų, jei ką (nes vieno išsprendimas turi įtakos kitam).

Šiaip, moteriškė juk teismo nebijo, ji bijo laiko, kiek tai truktų, o visą tą laiką sukasi analiniai mokesčiai.


"Laimis" <wiela@centras.lt> wrote in message news:hgjir9$u8s$1@trimpas.omnitel.net...
> Romas Z. rašė:
>>
>>>
>>> Tokiu atveju jis turbūt laimėtų. Vėl gi, savininkei nebūtų minimalu.
>>> Aš tiesą pasakius manau, kad nieko gudresnio čia nei verta, nei
>>> besigauna (ypač paviešėjus situacijai) daryti, kaip tik teismas.
>>>
>>
>>
>> Tokiu atveju teismas konstatuotų, kad viena šalis vienašališkai
>> nebevykdė įsipareigojimų (priminsiu, kad jis nemokėjo nei nuomos, nei
>> komunos analinių mokesčių). Pripažintų sutartį nebegaliojančia,
>> priteistų moteriškei už nuomą ir komunos analinius mokesčius. Duotų
>> terminą susimokėti. Už kitas detales (daiktų išnešimą, spynų keitimą)
>> pagrūmotų piršteliu.
>
> Aš ne teisininkas; tam tikrai nereikėtų atskirojo ieškinio?
>