> Nemanau, tačiau ar tikrai dėl 188 nesprendžia. Nes aš matau, kad dėl 
> įvairių 188 straipsnių sprendžia.
>
ATPK jiems okios teises nenumato.

> Ir taip 10 kartų?
>

IMHO 1.

> paliudyti. Mano supratimu, pakaktų bent mažiausio „įtarimo“, kad senukas 
> ten iš tikrųjų gyvena ar yra įsikėlęs (kaip tai skiriasi, kvalifikuojama 
> nuo įsibrovimo nežinau) ir savininkės ketinimai jį iškraustyti, jo 
> neįsileisti tampa neteisėti, dėl ko jie jau imasi veiksmų.

Aha - uztenka "maziausio itarimo", kad i mano hata ikelt bomza.