Signalizacija rašė: > Prie ko cia teismas. Prie to, kad kvepia kažkuo nešvariu. Nes antstolis, mano supratimu, skaitant antstolių įstatymą, negali teikti tokios paslaugos (privatus turto saugojimas) arba tai tolygu tam pačiam, kai turtą saugi Petriukas iš antro aukšto. Juoba be teismo sprendimo antstolis negali įpareigoti/išsiieškoti iš trečių šalių sumokėti už kažką, kam nebuvo privačiai samdytas ar buvo samdytas trečių šalių.