Kestas. rašė:
>> Diedukas įeis į butą, policininkų akivaizdoje. Nes paskutinis faktas,
>> kurį žino pareigūnai yra tai, kad jis nuomininkas. Jei, kaip jūs čia
>> keliese norite įrodyti, teisė būti būste, kuo aš labai abejoju,
>> priklauso tik nuo to kas turi nuo jo raktus ar jame yra (o ne išorėje),
>> tai taip galima žaisti abiejoms pusės.
>
> Laus duris, kai salia/uz ju stoves savininkas mojuodamas dokumentais ir
> sakys "negalima", plius koks operatorius kypsas? Bliamba i zinoma pilstuko
> taska nesugeba ieiti jei bobute nenori isileisti/nenuleido i kanalziacija
> produkcijos, o cia...


Savininkė mojavo dokumentais savo virtuvėje ir tai nieko nereiškė; 
sulaikė, išsivežė...
Sakau: jei teisė būti bute policijos akimis apsprendžiama tik tuo, kas 
jame yra ar turi raktus, tai duris išlaužti galima bet kada ir vėl 
savininkę išsiveš iš jos virtuvės, mojuojančią dokumentais...
Arba bent jau tikrai surašys ATPK 188.
Kitas apsketas yra tas, kad patys policininkai durų nelauštų, tačiau aš 
nerandu priežasčių, kodėl jie turėtų trukdyti tai daryti asmeniui, kuris 
turi nuomos sutartį (ir teisę patekti į patalpas), yra teisėtas patalpų 
valdytojas?