Linas Petkevičius rašė: > Kaltina portreto vagyste, taciau nekelia klausimo del nuomos sutarties. > Traukiam antstoli - diedukui ragai. Tai, kad portreto nebuvo tuo metu, neįrodo, kad jo nebuvo anksčiau. Antstolio protokolas gal (kiek) sustiprintų tavo pozicijas teisme, jei ne: iš karto, savaime, iškyla klausimas kodėl tu ten patekai be nuomininko sutikimo (o tokiu atveju, tokiomis palinkybėmis kaip teismas žiūrėtų į antstolio protokolą; jis vis adr galiotų, jei tu patekai ten neteisėtai?)