Klausima formuluosiu taip (supaprastindamas). Jei netinka - tikslink:

"Nuomoju buta, kuri laika nera jokiu ziniu ish nuomininko. Raktus nuo buto 
turiu, nuosavybes dokumentus irgi. Pasiimu antstoli ir nueinu su juo i buta. 
Antstolis uzfiksuoja, kad butas gyvenamas ir kad jame yra tokie ir tokie 
daiktai. Po kiek laiko atsiranda nuomininkas ir kreipiasi i teisma, nes po 
sito vizito i buta dingo nuo sienos brangus paveikslas. Aš kaip irodyma 
istraukiu antstolio akta, kuriame uzfiksuota (fotkese, video medziagoje). 
Ar gali nuomininkas reikalauti, kad irodymas butu pripazintas niekiniu, nes 
gautas pazeidziant istatymus? Jei visai tiksliai - kad gali reikalauti 
suprantu. Taciau, ka darytu tiesejas? Laikytu tai irodymu ar ne? Ir kokia 
norma jis remtusi? Situacija hipotetine, bet butu idomus atsakymas kaip iš 
teisininko"




"Laimis" <wiela@centras.lt> parašė naujienų 
news:hgm63v$t5o$1@trimpas.omnitel.net...
> Linas Petkevičius rašė:
>
>> Antsolio parodymai teisme negalioja, nes jis i buta pateko del mano
>> apgaules? Neturiu jokiu argumentu pries shita minties vingi. Itariu, kad
>> teisejas irgi ilgai neturetu ka pasakyt. Jei tikrai idomu, galiu ryt po
>> piet paklausti vieno nuomones ir atsakyma imesti cionai.
>
> Būtinai.
>