>> Diedą čia visi vadinate nuomininku. Joks jis ne nuomininkas. Sutartis
>> negalioja nuo to momento, kai išseko tie 450 lituoklių. Diedas nemoka,
>> neketina mokėti ir, pagrįstai manau, neketino mokėti nuo pat pradžių
>
> Iš tos rašliavos „faktų“:
> Jis yra nuomininkas, nes sumokėjo (pati savininkė paliudijo) už mėnesį. Viskas. Jei jau kvestionuoji žodinės sutarties 
> sudarymą ir (įsi)galiojimą, tai nebėra apie ką ginčytis.


Kvestionuoju, nes nebuvo išreikšta tikroji valia. Diedas neketino mokėti.




> Toliau: pagal CK nutraukti sutartį galima tik nuomininkui nemokant _ne_ _mažiau_kaip_ *3* mėn. (primenu, kad už mėnesį 
> jis sumokėjo; nors ir teigia, kad už pusę metų). Tai kaip čia dabar gaunasi, kad jau po dviejų mėnesių ji pradeda 
> krapštyti tą nuomininką, o jau po trjų ir suvisam atvirai? Žmogiškai suprantama, tačiau ir čia, pagal turinį, be 
> emocinio ir išankstinio vertinimo, ginamas nuomininkas. Jis YRA nuomininkas.
>
>
>> Todėl šiuo atveju diedo gynimas ir mojavimas CK yra formos iškėlimas
>> prieš turinį, taip iš esmės prieštaraujant tikrajai įstatymo dvasiai ir
>> įstatymo leidėjo (kuris yra visų mūsų atstovas) valiai.
>
> Nematau kaip čia prieštaraujama įstatymo dvasiai, jei teismas tai išspręstų (laikantis įstatymų)?
> Taip pat nesuprantu, kaip įstatymo dvasia, ginanti nuomininko teisę nemokėti 3 mėn., prieštarauja tikrąjai įstatymo 
> dvasiai.


Nėra teisės nemokėti 3 mėn.



6.583 straipsnis. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestis

1. Už gyvenamosios patalpos nuomą nuomininkas moka nuomos mokestį (buto nuompinigius).

2. Gyvenamosios patalpos nuomos mokestį nuomininkas turi sumokėti kas mėnesį, ne vėliau kaip iki kito, po išgyventojo, 
mėnesio dvidešimtos kalendorinės dienos, jeigu šalių susitarimu nenustatytas kitas terminas. Valstybės ir savivaldybių 
gyvenamųjų patalpų nuomos mokestis apskaičiuojamas Vyriausybės nustatyta tvarka.