Valio, pirmyn. Bėda tame, kad aš tikrai ne tiek susigaudau anglų kalboj, kad skaityčiau šį tekstą (anglų kalba man penkta, vokiečių kaip užsienio mokiaus, o ir nesu teisininkas, tema tolima, terminai nežinomi). Taigis arba trumpai išdėstot, arba tuo ir baigiasi. Juk šiaip jau labai paprasta, iš idėjos kiekvienas baigęs vidurinę tai privalo sugebėt: K. Jovaiša išdėstė poziciją labai paprastais žodžiais, labai paprastomis mintimis; imat ir dėstot "prieš" lygiai tokiam pačiam stiliuj, be jokių diferencialų beigis integralų. O betgi kolkas tesulaukiau Marux'o beigis smoko emocianalių pasikeiksnojimų, jokios argumentacijos. Kas šiaip jau tik parodo/įrodo, kad pasakyk jie neturi ką. "cinic" <a@b.c> wrote in message news:jtjl7b$k80$1@trimpas.omnitel.net... > Jei jau diskutuoti panaudojant svetimas mintis, tuomet manau gerb. Alvidon > minimam Karoliui Jovaišui galima oponuoti šiuo straipsniu: > http://themoderatevoice.com/9615/just-and-unjust-laws-according-to-dr-martin-luther-king-jr/ > >> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >> news:jthlsd$mk$1@trimpas.omnitel.net... >> http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/kjovaisas-kodel-reikia-grieztai-skirti-teise-nuo-morales.d?id=59080681 >> >> Na, ar nors vienas iš oponentų sugebėtų argumentuotai paprieštaraut ? >> T.y. pateikti kažką panašaus į "autorius ten_ir_ten klysta, nes..." >> >> Varijantai "autorius - ožys" nesiskaito, tai veikų darželio lygis, nu >> arba santechnik-san lygis (budulių patvorinių). >