<HTML><HEAD></HEAD> <BODY dir=ltr> <DIV dir=ltr> <DIV style="FONT-FAMILY: 'Arial'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 10pt"> <DIV>A suprantu apie k tu kalbi, kad yra sunku taikyti 2 vertinimo sistemas vienu metu (kai kalbjom apie teis ir moral), nes tokiu bdu kai kuriais atvejais tu negali priimti vienareikmiko sprendimo.</DIV> <DIV>A pats asmenikai vengiu naudoti tokias svokas kaip moral dl j slidumo. Tiesiog maniau, kad jei kalbam apie Jovaio straipsn tai reikia diskutuoti jo naudojamomis svokomis.</DIV> <DIV>Matai, kaip ia viskas gavosi tu duodi skaityti straipsn, kur yra kalbama apie teiss pirmenyb prie moral, o po to rodinji, kad moral apskirtai yra tuias odis. Tai gaunam, kad straipsnyje keliama teiss pirmenyb prie beprasm svok.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Tavo isakytus argumentus apie moral reikt pritaikyti ir tokioms teisinms svokoms kaip moralin ala, garb, orumas, pagarba.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Nepaisant pirmins diskusijos prieasties (palikim straipsn su savo teismis ir moralmis ramybje), diskusijoje isirutuliojo gan domi mini.</DIV> <DIV>Daugiau nebeliesiu morals, bet pasistengsiu nenutrkti nuo pagrindins ms diskusijos krypties:</DIV> <DIV>Ar gali vienu metu bti naudojamos 2 vertinimo skals?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Antrja vertinimo skale paimkim sveik prot (nors ir adjau nebegrti, bet imetus moral upildom vakuum). Dabar galiau pasakyti visus savo teiginius kuriuos sakiau apie moral pat od moral pakeisdamas j sveikas protas.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Taigi, pakartoju klausim, lygtyje pakeisdamas X: ar gali vienu metu bti naudojama teis ir sveikas protas? Kokia kiekvieno j vieta?</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Mano nuomone ne. Darant sprendimus pirmiausiai turt bti vadovaujamasi sveiku protu.</DIV> <DIV>Kodl btent taip? Jau raiau viename i post, kad koks bebt taisykli rinkinys jis visada bus nepilnas. Taisykls yra daugelio atvej generalizacija. Turim labai kuriozik atvej:</DIV> <DIV>I daugelio pavieni atvej mogus padaro taisykl, bet jei kyla klausim apie taisykls teisingum tuomet vl naudoja pavienius atvejus kaip argumentus (kaip ir mes ia diskusijoje kaip argumentus naudojome naci bajeriukus, stalino beprotyb ir kiekvienas tuos paius pavyzdius vertinome skirtingai). </DIV> <DIV>Taisykls privalo eiti paskui sveik prot, bet ne prie.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Eidamas kuriozik precedent keliu pateiksiu pavyzd apie tavo minim KET:</DIV> <DIV>Vairuotojas A girtas vaiuoja konstitucijos pr. 3 juosta, sugalvoja apsisukti, per itisin linij suka kair, nebaigia manevro, sustoja ir umiega, auto stovi skersai vaiuojamos dalies. I priekio atvaiuoja B ir atsitrenkia A.</DIV> <DIV>Atvykusiam policininkui natraliai kils pagunda eiti paprasiausiu keliu ir avarijos kaltininku pripainti A. Labai didelis klausimas ar jis paklausys liudinink, kad avarijos metu A stovjo, o B judjo, nes yra nepakantus idiotams stovintiems skersai kelio ir kadangi yra principingas mogus, juos baudia. O jei paklausys liudinink, nenustebiau, jei surays abipus kalt.</DIV> <DIV>O kaltas iuo atveju vienareikmikai turt bti B. ia apie tai, kad teis gali bti ne k maiau slidi nei moral. O kad nebt slidi reikia naudoti sveik prot.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Kad tai k tu vadini teise bt naudojama prie sveik prot, teisjas turt ne interpretuoti statymus, o turti 1000 lap instrukcij-algoritm kaip naudotis statymais (ir jo vietoje tada reikt ne mogaus su iq 130, 10 met isilavinimo ir 10k atlyginimo, o galt bti marozas su iq 90, mokantis skaityti ir galintis dirbti u 2000). Tada galtume prieiti prie to k kitame poste vardijau kaip teisj juod d.</DIV> <DIV>Kol teis yra tiesiog taisykli rinkinys o ne algoritmas tol konfliktams sprsti turi bti (1) samdomi iskirtinai aukto intelekto mons tam, kad galt prie teis pritaikyti sveik prot. (2) Jiems turi bti mokami iskirtinai dideli atlyginimai, bet (3) jiems turi bti taikomi iskirtinai aukti reikalavimai. Dabartinje Lietuvos situacijoje panau, kad einama teisinga kryptimi 2 jau kaip ir veikia, 3 dalinai (taikomi aukti reputacijos reikalavimai), bet va 1 abejotina. Dl 1 abejons sumas kai atrankoje teisjus kaip vienas pagrindini kriterij bus IQ test rezultatai.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Visa diskusija apie Garliav kyla dl ko? Dl abejotin teism sprendim. Pakapsts proces i tos perspektyvos kaip paraiau rastum krvas viet kur teistvarka nesivadovavo sveiku protu.</DIV> <DIV>Vienas pavydi mano klausimas kitame poste ( kur, beje, isisukai neatsaks) kodl byla dl gyvenimo vietos buvo nagrinjama prie pedofilijos byl...</DIV> <DIV> </DIV> <DIV> </DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-TOP-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000; MARGIN-LEFT: 5px"> <DIV style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> <DIV>"Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:jtrmj0$ave$1@trimpas.omnitel.net...</DIV></DIV></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-TOP-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000; MARGIN-LEFT: 5px"> <DIV style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Na gal toki analogij pabandom: Keliu eismas.<BR>Teis duotu atveju bt KET. Formalus, pakankamai gerai jau suderintas<BR>ir labai maai nevienareikmik situacij paliekantis taisykli rinkinys.<BR>Moral tokiu atveju bt "bet juk man labai reikia". Tai vat ar nortum<BR>vaiuot Vilniuj piko metu jei "teis eit kartu su morale", t.y. <BR>argumentacija<BR>vairuojani bt per pus i KET ir "man labai reikia". Tobi pus <BR>vairuotoj<BR>sustot ant raudonos, pus - nea. Faina, a ne ?<BR><BR>Moral yra labai subjektyvu ir laikina, priklauso nuo milijono faktori iki<BR>mnulio fazs imtinai. Naciai bei neonaciai laiko labai moraliu dalyku<BR>iudyti milijonus yd, bolevikai bei kitokie paleckiukai laiko labai<BR>moraliu dalyku iudyti milijonus netingini ir protingesni. Islamistai <BR>laiko<BR>labai moraliu dalyku udyti mones kurie kak ne taip nupai ar para.<BR>Ultrakatalikai laiko labai moraliu dalyku udyti gydytojus bei medseseris<BR>atliekanias abortus. Ir taip toliau ir panaiai.<BR><BR>"cinic" <a@b.c> wrote in message news:jtq626$esj$1@trimpas.omnitel.net...<BR>> Pabandom i naujo, tik i kito galo.<BR>> Pasakyk kodl teis turi bti pagrindinis rankis priimant sprendimus, o <BR>> moral - tik jei neutenka teiss.<BR>> Kad neusimirt pakartosiu savo pozicij - teis turi eiti kartu su <BR>> morale.<BR>> Panau, kad dl sveiko proto mstom vienodai, tai daugiau tem <BR>> nebetraukiam.<BR></DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>