Šiaip jau yra principinis skirtumas tarp įstatymo ir karo vado
įsakymo. Bet tau tai musie jau zaperdužo sudėtinga...

Kitiems (protingesniems): kareivio teisė nepaklūsti vado įsakymui
yra tiesiog apsauga nuo karo vado išdavystės ir/arba pražutingo
kvailumo. Įstatymo atveju analogiškai reiktų nepaklūsti įstatymo
kūrėjams (parlamentui) - kaip ir totali nesamonė gaunasi, jei
aišku neturi tikslo tiesiog padaryti valstybinį perversmą. Bo
įstatymas - tai jau tai dėl ko visuomenė susitarė kad vykdis
(jei per savo durnumą kvailai susitarė (išrinko parlamentan
kvailelius dainorėlius) - tai jau rinkėjų problema, ne įstatymų,
kvailumas nuo atsakomybės neatleidžia).

"Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:jtnfsa$6sd$1@trimpas.omnitel.net...
> Pats tu nesąmonė.
> 
> Kareivis privalo paklusti vado įsakymams. (punktas pirmas)
> Jei vadas neteisus, žr. punktas pirmas.
> 
> Bet, kareivis gali (sąmoningai nenaudoju teisininkų nususintos sąvokos 
> "turi teisę") nepaklusti vado įsakymui, jei jis prieštarauja 
> Konstitucijai ar kelia grėsmę valstybei (gerai nebeatsimenu, kaip ten 
> formuluojama). Tačiau, tai potencialiai reiškia jam stoti prieš Karo 
> tribunolą ir ten įrodyti savo pasirinkimo teisėtumą.
> 
> Neteisingiems įstatymams (tiksliau kalbant, interpretacijoms, 
> absoliučioje daugumoje atvejų) kelias neturėtų būti duodamas.
> 
> Remigijus
> 
> On 2012.07.12 10:01, amenox wrote:
>>> Žmogus privalo paklusti teisingam įstatymui ir nepaklusti neteisingam
>>> įstatymui.
>>
>> Nesąmonė, įstatymus kuria tie patys žmonės. Lukiškėse pilna tokių kurie
>> nenori paklusti "neteisingiems" įstatymams. Kas nusprendžia kad
>> įstatymas teisingas ar ne?
>>