Kadangi rašydamas postą į kurį dabar atsakau padariau krūvą administracinių 
klaidų (replyinau ne ten, etc etc) tai bijau, kad krūva mano darbo neliktų 
nepasiekusi auditorijos.
Todėl prašau tamstos Alvidon ką nors atsakyti šia tema.

"cinic" <nekenciu@telekomo.lt> wrote in message 
news:jtkbdm$9me$1@trimpas.omnitel.net...
> Gerai, aš galiu apibendrinti (pateiksiu tik tezes, neversiu įrodymų, jei 
> tamsta norėsit pažiūrėti ar M.L.Kingo doktrina atlaiko sveiko proto, 
> tiesos, moralės kritiką teks pasidomėti pačiam kitur). Nesu vertėjas, kai 
> kuriuos žodžius (pvz. veiksmažodis square) bandau versti pagal google 
> translate. Taip pat nepriimu atsakomybės jei pats ką nors pražiūrėjau 
> supratau savaip.
>
> Teisingi ir neteisingi įstatymai pagal Martiną Luterį Kingą (toliau - MLK)
>
> MLK įstatymus skiria į teisingus ir neteisingus.
> Teisingas įstatymas - toks įstatymas kuris besąlygiškai dera su moraline 
> teise arba dievo teise.
> Neteisingas įstatymas - toks įstatymas kuris nedera su moraline teise.
>
> Toliau jis dar papildo šias sąvokas:
> Bet kuris įstatymas kuris patobulina žmogaus asmenybę yra teisingas.
> Bet kuris įstatymas kuris griauna žmogaus asmenybę yra neteisingas
>
> Ir logiškai seka MLK išvados:
> Žmogus privalo paklusti teisingam įstatymui ir nepaklusti neteisingam 
> įstatymui.
>
> Toliau seka straipsnio autoriaus interpretacija (jau nebe MLK mintys) apie 
> tai, kad problema tampa tai, kad kiekvienas žmogus turi nuspręsti ar 
> įstatymas teisingas ar neteisingas.
> Problemos sprendimui siūlo taikyti tokią maždaug taisyklę: jei valstbės 
> santvarka gali būti laikoma konstitucine demokratija, tuomet teisėjas 
> turėtų spręsti ar įstatymas teisingas ar ne ir atitinkamai priimti 
> sprendimą, pilietis turėtų laikytis visų įstatymų. Jei valstybė - ne 
> konstitucinė demokratija, tuomet turėtų nesilaikyti neteisingų įstatymų.
> Ir parodo naują problemą - konstitucinėje demokratijoje trūksta teisėtų 
> būdų kovoti prieš neteisingus įstatymus.
>
> Toliau seka samprotavimai apie tai, kad šalies teisininkai turėtų dėti 
> pastangas, kad neteisingi įstatymai negimtų, bet to jau nesmulkinsiu.
>
> Pagal šio straipsnio autorių (pabrėžiu, kad ne tiesiogiai pagal MLK) 
> spręsti ar įstatymas yra teisingas ar neteisingas paliekamas žmogui, o 
> konstitucinės demokratijos atveju - tas žmogus yra teisėjas.
> Peršasi išvada, kad Garliavos istorijoje visi visus sprendimus prėmę 
> teisėjai turėjo būti tie žmonės kurie turėjo priimti sprendimą remdamiesi 
> moralinio teisingumo aspektu.
> Ši išvada visiškai priešinga Karolio Jovaišos samprotavimams.
>
> Ir pabaigai galėčiau visiškai neatsakingai paspėlioti, kad kompensacija už 
> moralinių sprendimų kančias ir moralines rizikas yra įtrauktas į teisėjų 
> atlygį. Ar kaip tik - aukšti teisėjų atlyginimai turi kompensuoti žalą už 
> asmenybės degradavimą priimant neteisingais įstatymais paremtus 
> sprendimus?
>
> "cinic" <a@b.c> wrote in message news:jtjl7b$k80$1@trimpas.omnitel.net...
>> Jei jau diskutuoti panaudojant svetimas mintis, tuomet manau gerb. 
>> Alvidon minimam Karoliui Jovaišui galima oponuoti šiuo straipsniu:
>> http://themoderatevoice.com/9615/just-and-unjust-laws-according-to-dr-martin-luther-king-jr/
>>
>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message 
>>> news:jthlsd$mk$1@trimpas.omnitel.net...
>>> http://www.delfi.lt/news/ringas/lit/kjovaisas-kodel-reikia-grieztai-skirti-teise-nuo-morales.d?id=59080681
>>>
>>> Na, ar nors vienas iš oponentų sugebėtų argumentuotai paprieštaraut ?
>>> T.y. pateikti kažką panašaus į "autorius ten_ir_ten klysta, nes..."
>>>
>>> Varijantai "autorius - ožys" nesiskaito, tai veikų darželio lygis, nu
>>> arba santechnik-san lygis (budulių patvorinių).
>>
>
>