<HTML><HEAD></HEAD> <BODY dir=ltr> <DIV dir=ltr> <DIV style="FONT-FAMILY: 'Arial'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: 10pt"> <DIV>Alvidon, mano nuomone, Tamstos paminti asmenys yra ne k maiau gerbtini nei Tamsta. Jie kabina gilius dalykus, tik nra tokie kantrs aikinti savo poir.</DIV> <DIV>Nesuprantu ko Tamsta siekiate, kai atsakydamas man pilate pamazgas ant kit moni? Norite takoti mano nuomon, gelti jiems, pasikelti savo vert ar tiesiog mstote garsiai? </DIV> <DIV>Labai praau - jei Tamsta galite susilaikyti nuo tokio takymosi tai ir susilaikykite.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Kuo remdamasis Tamsta teigiate, kad a turiu problem ir kako nesuvokiu? </DIV> <DIV>Tai, kad mes turime skirting poir dalykus, kuriuos Tamsta laikote labai paprastais (KET interpretavimas), tiesiog reikia, kad mes remiams skirtingais argumentais ir reikia rasti tuos skirtumus, o ne kaltinti nesuvokimu.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>Mano nuomone, mes nesutariam tai dl ko:</DIV> <DIV>Mano nuomone, eismo vykio dalyvis turi bti pripastamas kaip avarijos kaltininkas (ir atlyginti nuostolius) tik tuo atveju, jei jis nusieng taisyklei ir tas nusiengimas buvo vykio prieastis.</DIV> <DIV>Js nuomone, eismo vykio dalyvis turi bti pripastamas kaip avarijos kaltininkas tuo atveju, jei nusieng kuriai nors KET taisyklei ir nesvarbu ar tas nusiengimas buvo vykio prieastis.</DIV> <DIV> </DIV> <DIV>T.y., js tvirtinate pvz. tai k:</DIV> <DIV>Jei jus i alutinio kelio vaiuoja automobilis, bet pas jus neveikia galinis numerio apvietimas reikia kalti esate abu.</DIV> <DIV>Js paeidte taisykl dl technikai tvarkingos transporto priemons, jis paeid taisykl dl vaiavimo pirmumo.</DIV> <DIV>Vaindamas technikai netvarkingu automobiliu, cituoju <FONT face=Calibri><FONT style="FONT-SIZE: 12pt">automatu tampi nusikaltliu.</FONT></FONT></DIV> <DIV> </DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-TOP-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000; MARGIN-LEFT: 5px"> <DIV style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none"> <DIV>"Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:ju97j8$3am$1@trimpas.omnitel.net...</DIV></DIV></DIV> <DIV style="BORDER-BOTTOM-COLOR: #000000; BORDER-LEFT: #000000 4px solid; BORDER-TOP-COLOR: #000000; PADDING-LEFT: 5px; BORDER-RIGHT-COLOR: #000000; MARGIN-LEFT: 5px"> <DIV style="FONT-STYLE: normal; DISPLAY: inline; FONT-FAMILY: 'Calibri'; COLOR: #000000; FONT-SIZE: small; FONT-WEIGHT: normal; TEXT-DECORATION: none">Vat pagaliau kakas man idomaus ir naujo.<BR>Na tobi kakas rilaus i oponent stovyklos,<BR>o tai tie liepsningi keiksmai i Remigijus, smokas, Marux -<BR>tai tik rodymas, kad veltui gaitu laik bendraudamas su <BR>intelektualiai ir emocionaliai nepakankamai isivysiusiais.<BR><BR>Daba i esms: matomai js problema tame, kad nesuvokiat<BR>kaip visuomenj nusistovi visokios ti teiss ir teisingumai. <BR>Visokios ti dievikos tiesos bei moralumai visai niekam nerpi,<BR>kai jau aikinamasi kas apmoks nuostolius. Visokios morals<BR>groja tik statym (duotu atveju KET) krimo metu. Renkantis<BR>kas moks/sds moralei vietos nepaliekama (tam kad bt<BR>vienareikmika, nepalikt lazeik korupcijai ir pan.), <BR>vadovaujamasi sausu statymu (KET). Tragikomikas yra js<BR>poiris. Neduokdie jms kada tekt paklit avarijon ir vat<BR>taip imtumt su keliukais aikintis...<BR>Na o jei reik "moralinio" pagrindimo, tai praom kad ir toks <BR>ant smgio: ssdamas vairuot tu pasiraai susitarim su valstybe:<BR>laikysies KET. Viskas. Nepatinka - paeidink KET, vaink<BR>ivis be teisi, girtas ir visoks kitoks - bet tai jau automatu<BR>tampi nusikaltliu. Visi kiti ivediojimai niekam nerpi. Bent<BR>jau i turini galias ir teise nusprsti kaip tavi tarkuoti. Absoliuti<BR>dauguma visuomens pritaria tokiam poiriui. Tuo diskusij ir <BR>galima baigti. Nepatinka - organizuok referendumus, partijas<BR>u teis vaint be teisi, girtam ir per psij perjas nestojant.<BR>Kol toki statym nra privalot laikytis KET arba jus baus.<BR><BR>"cinic" <a@b.c> wrote in message news:ju8via$ppk$1@trimpas.omnitel.net...<BR>Taip, geras pavyzdys, btent t ir norjau pasakyti.<BR>Teiss taikymas be prieastingumo suvokimo yra ities tragikomikas reikinys.<BR><BR>"bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:ju8sco$m7q$1@trimpas.omnitel.net...<BR>ia situacija panai <BR>Vyrai ilau butel sutar ir pasodino uol alia kelio. <BR>Viskas, jie kalti dl to, kad motocikletininkas<BR>idegusiomis akimis po 25 met liuobsi t <BR>uol irgi usimu negyvai. Bjaurybs, <BR>girtuokliai, kaip jie drso uolus sodint.<BR>Nubaust, pageidautinai suaudant gelein <BR>Alvidon logika, su ja maa prasms ginytis, <BR>paprasiau apeit.<BR><BR><BR><BR>"cinic" <a@b.c> para naujien news:ju88r9$ne$1@trimpas.omnitel.net...<BR>Avarijos prieastis yra B, nes atvaiavo ir pyl stovini main. Stovinti maina negali bti avarijos prieastis. Ir itoj vietoj visikai nesvarbu, kad A buvo girtas, prie tai kirto linij, ne ten stovjo ir pan. O jei ten bt ne girtas, o smon prarads vairuotojas?<BR>Avarijos kaltininkas vienareikmikai yra B, bet esant jo piktavalikumui t galima rodyti tik liudinink pagalba.<BR>Gi A turt bti nubaustas u tuos 3 tavo pamintus paeidimus, jei juos pavykt rodyti, taiau dl avarijos nra jokios jo kalts.<BR>KET klausimo nepalieku, nes juo norjau parodyti kaip lengva pritaikyti netinkam taisykl i didelio taisykli rinkinio. O tuo noriu pagrsti savo teigin, kad vadovaudamiesi teise negalime nesivadovauti prieastingumu, kur diktuoja sveikas protas.<BR>KET: A nusieng tris kartus: sdo prie vairo girtas, kirto itisin linij, stovjo neleistinoj vietoj be visoki ti ibint. Trys straipsniai baudiamieji.<BR>B kaltas tik tuo atveju, jei klit galjo pamatyti pakankamai anksti, kad ivengt susidurimo. Tiesa sakant net nesuprantu, kas ia neaikaus.<BR>Prie ko ia prieastingumas ? Yra taisykls, jos paeistos arba nepaeistos. Dl koki prieasi paeistos - kaip ir visiems iki lempos. Tai, kad<BR>B trenksi A nelabai k keiia, jei tiksliau tai keiia tik draudik situacij, ne keliuk, bent jau tokia mano, paalieio, nuomon.</DIV></DIV></DIV></DIV></BODY></HTML>