On 06/09/2011 09:48 AM, Linas Petkevičius wrote:
>
> Ar teisingai supratau situacija? Transporto priemones nuo 1-o iki 4-os
> sustoja, nes to reikalauja KET. Kai reikalavimo stoveti nebera, jos
> pradeda vaziuoti toliau, taciau 4-a transporto priemone pasirenka ne
> visai standartine trajektorija ir susiduria su 2-a transporto priemone.
>
> Jeigu taip - tada aisku kyla tokei klausimai.
>
> 1. Ar ka nors keicia, kad transporto piremones susidure pesciuju
> perejoje? IMHO - ne.
> 2. Ar ka nors keicia, kad 2-a transporto priemone pries susidurima
> nebuvo sustojusi, nes atvaziavo prie perejos tada, kada KET jau to
> nereikalavo. IMHO - ne.

gal ta proga primink kada KET liepia sustoti prie perejos ir kada 
leidzia vaziuoti?

>
>
>
> "efk0nas" wrote in message news:ispo5u$ij4$1@trimpas.omnitel.net...
>
> Ką jūs čia nusišnekat? Gi aiškiai parašyta, kad mocas SUSTOJO, kad
> praleistų
> pėsčiuosius, o tik po to pradėjo važiuot. Be to, dviratį per perėją reikia
> VESTI, o ne ant jo VAŽIUOTI. Taip kad kaltas dviratis ir nėr jokių
> diskusijų.
>