sutik - eismo dalyviai IS NIEKUR neatsiranda. jei aplink pereja zmoniu nebuvo, perejoje ju irgi nebuvo - ka reikejo daryt motoraiteliui? sustot ir apeit ratu visa pereja bei atlikt apklausa potencialiu ejiku? o kad dalbajobas puole po ratais - cia jau jo asmenine tragedija, sushikusi reikalus ne jam vienam. deja. "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:isq4k7$4om$1@trimpas.omnitel.net... > ok, matė visą parėja. > paskui dalis jos dingo jam iš akių. > neįsitikinęs, ar toje dingusiose dalyje neatsirado eismo dalyvių, nestabdydamas kirto perėją, nes pamatė, kad pėstieji einantys jam matomoje perėjos dalyje pasišalino iš važiuojamosios dalies. > > > "Yvl" <chiornyj@bumer.lt> wrote in message news:isq4ep$4hl$1@trimpas.omnitel.net... >> arba mate. tik nemate dviratininko, kuris tuo metu dar nevaziavo per pereja >> >> "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message news:isq475$483$1@trimpas.omnitel.net... >>> netikslu. >>> remiantis jo žodžiais, jis naudojosi galimybe aplenkti per tarpą visas stovinčias mašinas, galvodamas, kad daugiau žmonių toje perėjoje nėra, nors visos parėjos nematė. >>> >>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:isq42b$40r$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Nemanau, kad motociklininkas galvojo, kad naudojasi teise vaziuot per >>>> dviratininka. Jis naudojisi teise vaziuot per pereja, prie kurios nestovi >>>> nei vienas pestysis. >>>> >>>> "Edvinas" wrote in message news:isprsp$o16$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>>>Taip, niekas nesiginčyja, kad dviratininkas pažeidė KET važiuodamas per >>>>>perėją. Bet tai nesuteikia kitiems teisės pervažiuoti jį. >>>>