tu idijotas (speju kad net pats tai zinai)... nugi nebuvo pesciuju ir jis 
tai puikiai mate ne tik atvaziuodamas, bet ir sustojes praleist ju, nebekisk 
to 38 punkto... ir tik pats dviratastas kaltas kad lindo po ratais nebudamas 
pesciuoju

"fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message 
news:isq611$6q9$1@trimpas.omnitel.net...
> jam reikėjo vadovautis šituo punktu:
>
> 38. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją sustojo transporto priemonė, ta pačia 
> kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo sustoti ir vėl pradėti važiuoti 
> tik įsitikinęs, kad perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti 
> arba sukelti pavojų. Jeigu prieš pėsčiųjų perėją transporto priemonė 
> sulėtino greitį, ta pačia kryptimi važiuojantis vairuotojas privalo 
> sulėtinti greitį arba sustoti ir vėl pradėti važiuoti tik įsitikinęs, kad 
> perėjoje nėra pėsčiojo, kuriam jis galėtų sutrukdyti arba sukelti pavojų.
>
> na čia aišku labai protingai vien pėstysis minimas, lyg ant visko kito 
> būtų galima važiuot, bet mes jau sutarėm, kad jis nenorėjo tyčia numušti 
> dviratininko.
>
> tai vat jei sraute važiuoja, tai galima tikėtis, jog iš niekur neatsiranda 
> pėstieji.
> bet jei artėji prie perėjos, prie kurios stovi automobiliai, jokiu būdu 
> negalima pro juos pralekti, kas kad vienus pėsčiuosius matei nueinančius, 
> už automobilio gali būti vaikas.
>
>
> "Yvl" <chiornyj@bumer.lt> wrote in message 
> news:isq5gj$5ve$1@trimpas.omnitel.net...
>> sutik - eismo dalyviai IS NIEKUR neatsiranda. jei aplink pereja zmoniu 
>> nebuvo, perejoje ju irgi nebuvo - ka reikejo daryt motoraiteliui? sustot 
>> ir apeit ratu visa pereja bei atlikt apklausa potencialiu ejiku?
>> o kad dalbajobas puole po ratais - cia jau jo asmenine tragedija, 
>> sushikusi reikalus ne jam vienam. deja.
>>
>>
>> "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message 
>> news:isq4k7$4om$1@trimpas.omnitel.net...
>>> ok, matė visą parėja.
>>> paskui dalis jos dingo jam iš akių.
>>> neįsitikinęs, ar toje dingusiose dalyje neatsirado eismo dalyvių, 
>>> nestabdydamas kirto perėją, nes pamatė, kad pėstieji einantys jam 
>>> matomoje perėjos dalyje pasišalino iš važiuojamosios dalies.
>>>
>>>
>>> "Yvl" <chiornyj@bumer.lt> wrote in message 
>>> news:isq4ep$4hl$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> arba mate. tik nemate dviratininko, kuris tuo metu dar nevaziavo per 
>>>> pereja
>>>>
>>>> "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message 
>>>> news:isq475$483$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> netikslu.
>>>>> remiantis jo žodžiais, jis naudojosi galimybe aplenkti per tarpą visas 
>>>>> stovinčias mašinas, galvodamas, kad daugiau žmonių toje perėjoje nėra, 
>>>>> nors visos parėjos nematė.
>>>>>
>>>>> "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message 
>>>>> news:isq42b$40r$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> Nemanau, kad motociklininkas galvojo, kad naudojasi teise vaziuot per
>>>>>> dviratininka. Jis naudojisi teise vaziuot per pereja, prie kurios 
>>>>>> nestovi
>>>>>> nei vienas pestysis.
>>>>>>
>>>>>> "Edvinas"  wrote in message news:isprsp$o16$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>
>>>>>>>Taip, niekas nesiginčyja, kad dviratininkas pažeidė KET važiuodamas 
>>>>>>>per
>>>>>>>perėją. Bet tai nesuteikia kitiems teisės pervažiuoti jį.
>>>>>>