va tu tai tikrai girtas, kai kalbam apie ivykiu eiga, o tau pries akis tik balti arkliai, tai yra tik aiskinimasis kokia ten savoka, ar t.p. ar dar kas. "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message news:ispr03$mnr$1@trimpas.omnitel.net... > nu ni..x..ja sebe, transporto priemone paskui pesciuosius... gal girtas?.. > :)) > > > "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message > news:ispqp2$md6$1@trimpas.omnitel.net... >> jei būtų kaip sakai, - kad pajudėjo tik pėstiesiams praėjus, tai >> dviratininkas niekur nenuvažiuotų, nes pajudėtų ir automobiliai. >> dabar gi, jis nuvažiavo iš paskos paskui pėsčiuosius. automobilių >> vairuotojai tai matė, nepajudėjo, o motociklo vairutojui įvyko akių >> užtemimas, dviračio nepamatė, rovė iškart už pėsčiųjų. >> >> "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message >> news:ispqh2$m28$1@trimpas.omnitel.net... >>> gerbiamasis iskraipote informacija... prie pesciuju perejos stovejo dvi >>> transporto priemones, praejus pestiesiems jos pajudejo: viena tiesiai, >>> kita >>> skersai juostu ir susidure su tiesiai judejusia - kas kaltas? >>> >>> "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>> news:isppvp$l7u$1@trimpas.omnitel.net... >>>> ok, šalia gatvės dirbo specialiųjų tarnybų darbuotojai su automobiliu. >>>> automobilis nebuvo pažymėtas jokiais skiriamaisiais ženklais. >>>> automobilis stovėjo ant šaligatvio. >>>> sutvarkius šioje gatvės pusėje apšvietimo atramas, jiems reikėjo >>>> pervažiuoti į kitą gatvės pusę. >>>> kadangi ties perėja visi automobiliai buvo sustoję, darbuotojai >>>> įsitikinę >>>> savo saugumu važiavo per perėją į kitą gatvės pusę. >>>> staiga tarp automobilių stovėjęs motociklas rovė iš vietos ir trenkėse į >>>> automobilio galinį sparną ir dar 40metrų čiuožė per asfaltą. >>>> >>>> >>>> "Ignas" <ignas@geokada.lt.nerasyt> wrote in message >>>> news:isppnt$kp7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>o dabar ismetam is ivykio pavadinimus mocas ir dvirka ir aprasom ivykio >>>>>eiga >>>>> vietoj tu pavadinimu naudojant "transporto priemone"... kazkaip man jau >>>>> nekyla klausimu (jei situacija aprasyta teisingai)... >>>>> >>>>> "fkt" <Faktas_istrinti_@delfi.lt> wrote in message >>>>> news:isppi7$kh9$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> tai tuo blogiau būtų jam, jei sustojo - nes tada reiškia pajudėjo >>>>>> neįsitikinęs saugumu. >>>>>> >>>>>> "efk0nas" <efk0nasNOSPAM@gmail.com> wrote in message >>>>>> news:ispo5u$ij4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> Ką jūs čia nusišnekat? Gi aiškiai parašyta, kad mocas SUSTOJO, kad >>>>>>> praleistų >>>>>>> pėsčiuosius, o tik po to pradėjo važiuot. Be to, dviratį per perėją >>>>>>> reikia >>>>>>> VESTI, o ne ant jo VAŽIUOTI. Taip kad kaltas dviratis ir nėr jokių >>>>>>> diskusijų. >>>>>>> >>>>>>> "MumZer" wrote in message news:ison1i$ppu$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> nu siuo atveju abipuse kalte >>>>>>> dviratastas neprognozuojamai sumaste, kad gal visgi vaziuos per >>>>>>> pereja >>>>>>> o motociklastas nardydamas tarp masinu nesilaike paprastos taisykles: >>>>>>> jei prie perejos stovi auto - tai ten kazkas EINA >>>>>>> >>>>>>> jei butu vedesis dvirati, tiketina, kad ne per galini rata pravarytu, >>>>>>> o >>>>>>> pervaziuotu. >>>>>>> >>>>>>> tiems, kas sakys, kad "matosi, kad visi jau praejo" - ten vietoj >>>>>>> dviracio laisvai galejo buti nedideli ugio vaikezas vietoj dviracio.. >>>>>>> >>>>>>> 2011.06.08 23:13, LabaiNeSpauda rašė: >>>>>>>> http://www.delfi.lt/news/daily/crime/vilniuje-i-dvirati-trenkesi-motociklas-dviratininkas-sunkiai-suzalotas.d?id=46404755 >>>>>>>> >>>>>>>> Cia akivaizdus pavyzdys, kaip dviratininkas pavirsta pesciuoju. >>>>>>>> >>>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>> >>> > >