todėl, kad jei jis būtų pirmas, jis matytų perėja, jei pajudėtų iš vietos, nespėtų dviratininkas privažiuoti. be to ir pats nevažiuotų į dviratininką. šiuo atveju, pagal jo nučiuožimą ir pagal tai, kad trenkėsi į galinį ratą, aišku, jog kai dviratis kirto jo trajektoriją, jis dar buvo už mašinų, iš kur net nematė, kas prieš jas darosi. ir kadangi nestabdydamas varė, tai spėjo trenkti į galinį ratą. "Linas Petkevičius" <linas@NONONOglservices.lt> wrote in message news:isqdpc$ime$1@trimpas.omnitel.net... >O kodel taip uztikrintai teigiama, kad jei motociklininkas vaziavo pirmas, > tai salia jo negali atsistot automobilis. Nes ne viena karta pastebiu, kad > motociklininkai po biski irgi solidarizuojasi - jei atvaziuoja pirmi, > atsistoja ne viduryje juostos, o kuriame nors jos shone. Jam startuot jokio > skirtumo - man irgi gerai. > > "CodeC" wrote in message news:isqd81$hom$1@trimpas.omnitel.net... > > On 06/09/2011 03:08 PM, Linas Petkevičius wrote: >> O yra butent toks reikalavimas? > > nu tai kad tu labai jau uztikrintai pareiskiai, kad jeigu dviratis butu > vaziaves pirmas, tai auto butu sustojus is paskos jo o ne sone. lyg taip > realybej bent viena karta per diena butu... > >> >> Beje - ir per pereja kartais vaziuoju su dviraciu ir koki debiliuka >> viesoj vietoj pederastu galiu pavadint laisvai. Bet tai nereiskia, kad >> mano veiksmai nuo to pasidaro teiseti. >> >> "CodeC" wrote in message news:isqcg7$gjn$1@trimpas.omnitel.net... >> >> tu irgi dviracius vaziuojancius juostos shonu kaip to reikalauja KET >> apvaziuoji tvarkingai pilnai isvaziaves i kita juosta? >