> Jei bus idomu, sumesiu savo rashto darba ish filosofijos studiju laiku, > kuriame kaip tik polemizavau su augustinu. Tomizmas apskrytai yra > filosofijos parodija - tai geriausias pavizdys, kad daro religija, kai > jai leidzhiama bujot. Filosofija Akviniechio ir Augustino laikais buvo > kastruotas religijos palaikymo grupes narys. Kokia gali but filosofija - > meile ishminchiai - kai tavo galimybe susipazhint su filosofais apribota > iki minumo. Vienintele plotme, kurioj galima buvo operuot - koks dievulis > yra didis, vieninteliai irankiai, kuriais galima naudotis yra platono > gabalai, kurie atitinka dogma... apie ka mes kalbam... Ok, tu filosofas. Ir tu žinai tiesą. Tu tiki, kad ją žinai. Ar apie ką mes čia kalbam? ;) O ir šiaip - labai įdomu būtų, kaip galima "polemizuoti" apie įvairias išvadas, išplaukiančius dalykus, kai nesutariama dėl pagrindų... nebus taip, kad tu apie tvorą, jis apie karą? :) >> Pažodžiui biblijos interpretuot nu... nu tuščias ir kvailas reikalas :) > > ai pala, biblija nera dievo zhodis? ar dievulis ishleido kazhkoki oficialu > patcha? gal jis pagaliau uzhglaisto visas logines skyles jo zhodyje? > O kas yra oficilai interpretuot dievulio zhodi? Ir kuo negera viduramzhiu > interpretacija - ai, bishki daugiau suzhinojom apie tai, kaip _ish_tikro_ > viskas yra, tai galim paupdeitint ir dievulio zhodi? Tai koks jis dievulio > zhodis, jei jis zhino tiek pat, kiek tuometiniai zhmones? Gal visgi tai ne > dievulio, o zhmoniu, piktu, zhiauriu zhmoniu zhodis, tik, kad ibaugint > liaudi pavadintas dievulio zhodzhiu? negali taip but? Biblija parašyta žmonių ir turi kontekstą. Tavo nuomone tai, kad žmonės buvo/yra religingi apsaugo juos nuo klaidų? Dalis būna mistaipai, dalis būna inkvizicijos. O ar klaidas žmonės daro tik dėl religijos? >> Kam žmonės panaudojo religiją aš puikiai žinau. Nuo religinių karų, iki >> inkvizicijų, iki sektų. Žmonės gali tuos pačius dalykus pasiekti ir >> nenaudodami religijos. So? > > tai reishkia, kad religija tera budas valdyti neishsimokslinusias mases. > zhmogaus kurinys. Tai reiškia, kad religija gali būti panaudota ir tam. Ne daugiau. >> Finansine prasme žiauriai neapsimoka gydyt vėžininkų ir senelių > 55 >> metai. >> Siūlai šitais faktais/skaičiais vadovautis? Ir kai ne viskas sulenda į >> skaičius, arba lenda su žvaigždute, kad "turbūt taip skaičiuot būtų >> teisinga, bent jau <egzperto vardas pavardė> taip mano.", - ką tada >> daryt? > > gal turi paskaichiavimus? Nes mano supratimu tokio vezhio gydymas (jei jis > yra finansuojamas) yra naudingas kaip bustinantis morale dalykas - > valstybe manim rupinasi ir net gali ishgydyt nuo tokio dalyko kaip vezhys, > valstybe manim rupinasi ir senatvej - todel ash neburbedamas jai mokesiu > mokeschius. Kitas reikalas yra perspektyva - vezhio gydymas (kaip kad > dabartins variantas su nano-botais ,kuris jau veikia pelese) yra zhingsnis > i 'nemirtinguma' - nemirtingumas - t.y. ad zhmogus galetu dirbt (ir moket > mokeschius) ne 40 gyvenimo metu, ar 50 - o 100/200. O vardan tokios > perspektyvos investicija i vezhio gydymo tyrimus yra labai naudinga. Turiu draugę, kurios broliui per savaitę supumpuodavo 50k litų vertės vaistų. Po berods 2 mėnesių jis mirė. Turiu ir kitą draugę, kuri pasakojo kad po gimdymo girdėjo pasakojimų, apie atvejus, kai kūdikiai vos vos gimė gyvi, nes tėvai neišgalėjo susimokėti už cezario pjūvį(kaina ten kažkas palei 2 - 3k), kurį sutiko dartyt tik esant kritinei situacijai, nes "nebuvo iš anksto gydytojo nurodyta, kad reikės" ar kažkas panašaus... Dėmesio klausimas: kas labiau demoralizuoja? Gal verta išgelbėt 10 gimdyvių? Skaičiais ir faktais kalbant paveiktų žmonių skaičius ~ 10x gymdyvių naudai. > Kitas reikalas - sveikatos apsauga yra valstybes prioritetas net > neatsizhvelgiant i ekonomine nauda, vien del kanto imperatyvo - jei tu > neuzhtikrinsti sveikatos apsaugos kitiems, kiti neuzhtikrins tau... Aš nekvestionuoju sveikatos apsaugos, aš šiuo atveju "diskriminuot" kėsinuosi vėžininkus tik.