Kol pas adoma su ieva nebuvo pazinimo dziaugsmo (aka pries obuoliuka) jie 
negalejo atskirti kas yra geris ir kas yra blogis. Todel dievulio cia 
inmestas "blogis" yra tiesioginis gundymas. Nesuvokdami skirtumo jie 
negalejo tiesiog nuspresti kitaip. Kaip zinia pazino skirtuma tik obuoliuko 
atsikande. Ant kiek sadistishku suka turi buti, kad paskui prikishti uz 
"padaryma ko nesuvoki nes negali tiesiog suvokti" ir istremti ish "rojaus"?

"Fwd" <fwd@one.lt> wrote in message news:hq6set$otg$1@trimpas.omnitel.net...
> "Toxis" <toxis@nt_lietuvisko.tako> wrote in message 
> news:hpng0p$3rc$1@trimpas.omnitel.net...
>> apie kokia galima kalbet laisve, kai permanent banas buvo gautas, pasak 
>> mitologijos, uzh bandyma pazhinti?
>
> Leiskite priminti, kad Dievas Ievai ir Adomui suteike laisve savarankiskai 
> priimti sprendimus. Ir ta laisve suteikta visiems zmonems. Del to zmones 
> ir elgiasi, kaip jie nori. Ka Ieva ir Adomas su ta laisve padare manau 
> irgi zinai.
> Siaip, Dievo noras ir buvo, kad zmones karaliautu zemeje, drauge su 
> gyvunais ir t.t. Jeigu nebutu laisves rinktis, obuolys niekad ir nebutu 
> suvalgytas:)