so yra paprastai. pamirshai kad tavo cia pavyzdyje ishvardinti punktai eina nx, nes pagal tavo sakoma KONSTITUCIJA musu konkreciai valstybe yra atskirta nuo religijos ir negali buti itakojama todel tokios grupes IR TU galit eiti nx su tokiu poziuriu. aiskiau pasidare? tavo zodziais tau paaiskinau. "Kuujis@work" <kuujis_no_spam_at_work@gmail.com> wrote in message news:hq9bl1$89h$1@trimpas.omnitel.net... > Narai, tu žiūrėk truputį kitaip: bažnyčia vienija visuomenės grupę su savo > įsitikinimais. Poxui, kokia tų įsitikinimų kilmė/priežastis. Demokratinėje > visuomenėje tokios grupės TURI teisę ir netgi pareigą tvarkyti visuomeninį > gyvenimą (tobiš įstatymai) taip, kaip jiems atrodo normalu, nepažeidžiant > konstitucijos. Tai yra jų pažiūros, ne daugiau. Tu su jom nesutinki - > puiku, turi tokią teisę. Suburk savo grupę ir keisk kaip nori tu. Gali > šviest, mokyt, daryt laidas, lot gedimino prospekte, ką nori (įstatymų > ribose). > > Trumpai atsakymas į " kaip tu tokius vadini?" - vadinu visuomenės > grupe/dalimi, kurią vienija tam tikros pažiūros. Ir tau belieka tai > toleruoti ir jei nori/gali keisti. > > Jei diskriminacija dėl religijos tikrai yra tokia didelė problema, tai > arba: > a) Lt pilna tokių mėmių negalinčių pasirūpinti savimi ir tik garsiai lot > mokančių, KAIP TU, arba > b) teismai būtų pilni bylų dėl diskriminavimo religijos pagrindu. > Kolkas tokių bylų matau vienetus, taigi išvada viena iš dviejų: > a) problemos dėl religinės diskriminacijos yra mažos ir nevertos > varginimosi teisme arba jų išvis nelabai yra. > b) problemų dėl religinės diskriminacijos yra daug, bet visi > nuskriaustieji yra mėmės, kurie negali už save pastovėti arba moka tik > garsiai loti nesąmones, i.e. realiai ant tos diskriminacijos jiem dzin > (kitaip tokios apatijos negalėčiau paaiškinti) > > So, kaip yra? > > "Naras" <naras@e-ident.lt> wrote in message > news:hq71sj$1h0$1@trimpas.omnitel.net... >> Klausyk, o tai jei tiki fejom ir seneliais salciais? ir taip nuosirdziai >> tiki? Ir stato kitus zmones itakojancius dalykus ant to? ir panasiai >> bando veikti gyvenima? kaip tu tokius vadini? kuo jie skiriasi nuo >> tikinciu dievu? >> >> "Fwd" <fwd@one.lt> wrote in message >> news:hq6u82$rmv$1@trimpas.omnitel.net... >>> "Toxis" <toxis@nt_lietuvisko.tako> wrote in message >>> news:hppnoq$hvl$1@trimpas.omnitel.net... >>>> O kai kazhkas arogantishkai ima aishkinti, kad jis zhino, kas musu >>>> laukia po mirties, kas sukure visata ir kt. ir jis tai zhino ish >>>> senoves zhydu mitu ir padavimu knygos - na kaip galima I toki zhmogu >>>> zhiureti rimtai? >>> Ehe, is kart atmetam arogancija. Dazniausiai zmones aiskina ne kas ju >>> laukia po mirties, o _kuo jie tiki_, kas laukia ju po mirties. Ir >>> pasakojimas apie tai dazniausiai buna bandymas perteikti minti, o ne >>> itikinti/paveikti. >>> Tu taip pat kazkuo tiki, kas bus po mirties. Aisku ne rojumi/pragaru, >>> bet kazkuo manau tiki. Ir tai telieka _tikejimas_, nes kas laukia po >>> mirties nieks nezinome. >>> Dar karta, kiek is kitos puses. Religingi zmones nezino, kas ju laukia >>> po mirties, jie tiki tuo, ka sako ju religija. Tu identiskai nezinai, >>> kas taves laukia po mirties, tik tiki, kad bus belenkas, tik ne tai, ka >>> sako kokia nors religija, nes religija yra nesamone:) >>> >>> O kaip i tokius zmones ziureti? Normaliai. Yra daugybe zmoniu, kurie >>> nesutinka su mano nuomone (nesvarbu kokiu klausimu), as su daugelio >>> nuomone nesutinku. Tai yra naturalu, normalu ir as juos naturaliai >>> priemu. >>> Tik tu kazkodel bandai is karto sukisti juos i 'protingi/neprotingi' >>> remus, mol 'kvaileliai, Dievu kazkokiu tiki'.. Sioje vietoje vietoje >>> arogancija yra tavo zodziuose. >> >>