>> Ok, tu filosofas. Ir tu žinai tiesą. Tu tiki, kad ją žinai. Ar apie ką >> mes >> čia kalbam? ;) >> O ir šiaip - labai įdomu būtų, kaip galima "polemizuoti" apie įvairias >> išvadas, išplaukiančius dalykus, kai nesutariama dėl pagrindų... nebus >> taip, >> kad tu apie tvorą, jis apie karą? :) > > na, savo darbo ash vertint objektyviai be abejo negaliu, bet kad gavau > aukshchiausia (ar gal 9, nebepamenu) ish destytojo, kuris buvo ar > vienuolis, ar kazhkoks kunigelis, ar i ta puse, manau tai shioks toks > ivertinimas... Ne į temą, bet apie karą... Aš kažkada už operacinę sistemą parašytą irgi gavau 9, bet tai dar nereiškia, kad ji nors ko nors verta ;) Aišku - iš mano pusės nurašyt neskaičius irgi nereikėtų, mea culpa :P >> Biblija parašyta žmonių ir turi kontekstą. > :) shitas sakinys patiko - paskaityk dar karta:) chia ish temos "o kates > yra pukuoti gyvunai" :) Nu ok, tai akivaizdus dalykas. O kodėl tada kas papuola cituoja įvairias biblijos vietas net nepasidomėdami kontekstu ir kokias idėjas ta vieta galėjo reikšti tuo metu kai buvo parašyta? Ar čia jau nebe "katinas yra pūkuotas", čia jau nebe savaime suprantama? Buvo čia kažkada tokia vieta apie tai, kaip tėvas siūlė savo dukteris, kad tik Sodomos miesto gyventojai jėga neišsivestų jo svečio, nepažystamo vyro. BE konteksto - tragiškai šovinistinis ir baisus tekstas. Su kontekstu - bandymas bet kokia kaina išgelbėti nepažystamą svečią nuo homoseksualų išprievartavimo (jei teisingai atsimenu). Kontekstas šiuo atveju yra tai, kad tais laikais moterys buvo visiškai nevertinamos kaip žmonės ir jų jausmai nieko nereiškė. Biblija tikrai nerašo, kad toks elgesys su moterimi yra sektinas pavyzdys, bet rašo - kad pastangos apsaugoti svečią yra labai sveikintinos. O nusiinterpretuot galima iki negaliu... > O ka ash sakau? Ash teigiu, kad biblija yra zhmoniu rashtas, ne 'dievo > zhodis', 'dievulis vedzhiojo ranka' ar kazhkas tokio - tai buvo zhmoniu > bandymas paaishkint gamtos reishkinius, morale, gyvenima ir viska. Jei tai > butu kazhkokio kurejo zhodis, nemanai, kad jis butu bent jau uzhsimines, > apie didiji sprogima/kvazarus/kitas galaktikas/galimus GRB ar > meteoritus? - tiesiog su prierashu "dabar jus to nesuprasit, bet for the > lulz to upcoming generations". Arba dar geriau butu pasinaudojes Agness > Nutter metodu ish Geimano/Prattcheto 'Good Omens' ;) O ar tikrai tokie dalykai turėtų būti religijos esmė? Kažkokie "for the lulz" palikti namiokai apie ateities išradimus? Idėjos, kurias norėta perteikti biblijoje nemanau, kad labai paseno ir nors iš konteksto išėmus gabalus nusiinterpretuoti tikrai galima smagiai, esmės tai nelabai keičia. > 3) jei visgi aukshchiau paminetas atvejis yra tiesa - tai gydytojai turi > but teisiami uzh nekompetencija, aplaiduma ir kyshio reikalavimus, kuo tai > susije su tema ar kuo gina tavo pirmine teze, kad "Finansine prasme > žiauriai neapsimoka gydyt vėžininkų ir senelių > 55 metai. Siūlai šitais > faktais/skaičiais vadovautis? " ? Jaučiu lievą pavyzdį paėmiau... Kiek googlinausi - tokios kainos figūruoja kaišiojant litus kam pakliūna, tai šitą reikėtų atsiimt :) Va, http://www.vlk.lt/vlk/sd/?page=item&item_id=131, būtų galima tuos DEJA nesėkmingai išleistus 200k panaudot be problemų. Į visuomenę būtų sugrąžinti veiksnūs ir galintys puikiai dirbti asmenys. Dėl amžiaus ribos, kada nebeapsimoka gydyti - skaičių lupau iš akis, bet visiškai ne esmė ar jis 70 ar 100. Esmė, kad nuo X amžiaus tikrai neapsimoka gydyti, bet gydoma. Jei būčiau tos srities specialistas, gal ir galėčiau paskaičiuot, bet nesu :) Kita vertus - aš ir skaičiais ne visada linkęs remtis, nors tavo logika remiantis kito (apart faktų) ir pagrindo negali būti.