Eilinį kartą bandai išvengti atsakymo į nepatogų klausimą. Ko verta 
institucija, kuri neva turi užtikrinti nuosavybės apsaugą, jei ji turi teisę 
tą nuosavybę atimti kada panorėjusi? Jei jau reikia rinktis tarp situacijos 
kai niekas negali teisėtai atimti mano nuosavybės ir man pačiam reikia 
užsiimti jos apsauga (ar savanoriškai mokėti apsaugos organizacijai) ir 
situacijos, kai organizacija, kuri neva turi užtikrinti mano nuosavybės 
apsaugą, gali ją teisėtai bet kada atimti, ką nuolat ir daro, tik 
socialistui su demagogijos išplautom smegenim antras pasirinkimas gali 
atrodyti patrauklus.

Bet čia eilinis nukrypimas nuo pirmo klausimo, į kurį, kaip ir į kitus 
klausimus, parodančius tavo dvigubus standartus, taip ir neatsakei.

--
Doc

"smokas" <no@nops.no> wrote in message 
news:h5n41t$met$1@trimpas.omnitel.net...
> Tavo principais remiantis:
>
> 1. Zeme NE TAVO - kas nori (stipresnis) tas gali ja gali ir uzimti. KODEL 
> tu galvoji, kad ji tavo? Jei valdzia negina "tavo" zemes, kaip ruoshiesi 
> realizuoti savo "teise" i zeme? - KONKRECHIAI?
> 2. Tai griztam i akmens amziu? - kokia alternatyva valdziai (visuomeniniam 
> susitarimui) - KOKIU pagrindu reikia tavo teise i turta laikyti TEISETA? - 
> remiantis KUO? - 10 Dievo isakymu, oro prognoze,  kavos tirsciais?