Ech tu, romantiškas naivuoli... Kodėl suplaki visai skirtingus dalykus: mokėjimą kariaut, valstybingumą ir civilizuotumą ? Romos imperiją laukiniai barbarai sugriovė, bet tai nė kiek ne argumantas tipo "hunai turėjo valstybę ir buvo civilizuoti". Tai pas tavi dogmatiški įsitikinimai (krykščionys - laukiniai blogiukai, pagonys - civilizuoti geriukai). Aš išvis nenaudoju žodžių "geras/blogas" tokiuose kontekstuose. Istorijos ir sociologijos tyrime ne vieta emocijoms. O ginčiju aš tik vieną tavo teiginį: Lt teritorijoj buvo pagoniška valstybė. Na dar pakeliui dėl tų mistinių runų... "Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message news:h87lmq$b9n$1@trimpas.omnitel.net... > Tai tu apsispresk pagaliau :)) Juk anksciau sakei, kad lietuviai buvo > laukiniai zemdirbiai, o dabar jau mokantys kariaut. > Buk nuoseklesnis savo bukuose dogmatiskuose isitikinimuose, nes gal uz keliu > dienu pripazinsi, kad ir civilizuota valstybe turejo, kuria laukiniai > krikscioniai/kryziuociai sunaikino, o tu cia kelias savaites be reikalo sh > malei > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h85qur$l64$1@trimpas.omnitel.net... >> Na aišku labai paglosto nac. savimeilę manyms, jog lenkai labiau atsilikę, >> bet su realybe šio teiginio ryšius sunkoka įrodyt. Karalių importas - >> bendraeuropinė tradicija, WWI kariavo pusbroliai prieš pusbrolius. >> Kad lietuviai Europą nuo mongolų apginė - faktas, bet tai tik patvirtina >> kitą faktą: lietuviai tuomet buvo viena karingiausių ir mokančių kariaut >> "tautų" (terminas tauta daug vėliau atsirado). Kariaut mokėjo puikiai, >> bet vat su valstybės kūrimu jiems nekaip ėjosi. Kad nebūtų taip liūdna: >> vokiečiai irgi analogiškai - be abejo geriausi kariai europinėj erdvėj >> paskutiniais šimtmečiais, bet valstybę sukūrė tik XIXa., sukėlė ir >> pralaimėjo du pasaulinius karus (nors ir puikiai kariavo, bet strategiškai >> (valstybinės-idėjinės krypties lygyje) darė vien klaidas). >> >> LDK nebuvo užkariauta krikščionių, niekad nebuvo, net arti to nebuvo. >> Tiesiog matomai pagonybė jau nebeatitiko laiko dvasios, naudingiau >> buvo krikščionybė (karaliams patogiau, ir ne tik). Iš kitos gi pusės, >> nežinau nė vieno rimto argumento, kad LDK (ar kažkas pan.) egzistavo >> pagonybės (ikikrikščioniškais) laikais. Tvirtos paveldimos centrinės >> valdžios LDK netūrėjo niekad, niekad taip ir netapo vieno asmens >> valdoma valstybe, visad liko grupuočių tarpusavio kovų arena. >> >> "Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message >> news:h84umi$8jl$1@trimpas.omnitel.net... >>> >>> Lenkai, kaip labiau atsilike buvo apkrikstyti gerokai anksciau negu >>> lietuviai. Kad jie labiau atsilike patvirtina ir toks faktas, kad veliau >>> jie >>> savo tarpe nelabai karaliu surasdavo, teko is lietuviu tarpo skolintis. O >>> kryziuociai buvo Romos popieziaus kariuomene. Va jums visos kryziuociu ir >>> lenku sasajos >>> Kryziuociai gavo i kaulus nuo arabu, o lietuviai nuo mongolu - totoriu >>> Europa apgyne. Tai turbut pagal tamsta cia butu argumentas, kad lietuviai >>> buvo laukiniu gaujos, sugebejusios dviem frontais vienu metu kovot >>> O teiginys "LDJ apsikrykstijo" = "Lietuva i SSRS istojo" >> > >