Ekonominiu/socialiniu ir saules ciklu ekstrapoliacija pastebeta jau pries ~100 metu moderniam pasaulyje, beigi keleta tukstantmeciu atgal senoves Egipte. Zmogiskasis ciklas "vidutiniskai vienai karvei" (0-20, gimimas - darbo rinka, 20 metu) ir (20-60 darbu pradzia/pabaiga, 40 metu) 30 metu cia kazkoks isvestinis vidurkis is siu sakantis visiskai neaisku ka (gal zingsni tarp gimimu konkreciam sociume konkreciu laikmeciu?). "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:h6em4i$sgh$1@trimpas.omnitel.net... > Šitą, o apie kokius ciklus tu čia ? Kokie dar čia "gamtos ciklai", nuo > kurių > atitrūkt bandai ? Gal dar menstruacijų ciklus pripaišyk ? Ba jau vistiek > šamanų būgnais atsiduoda. > Natūralu kad keičiantis kartoms, keičiasi kažkiek ir pasaulis (šiaip jau > karta skaitoma kažkur apie 30 metų). Muzika pasikeičia, stilius, mados. > Su technologijomis (tavo anksčiau paminėtos IT or pan.) tai ėmė > sutapti tik paskutiniais keliasdešimt metų (ba tempai technologinio > vystymosi baisingi pasidarė). Neįkvepia pagarbos bandymas išvesti > dėsningumus cikliškumo su periodu 20...30 metų paėmus apie 50 metų > laikotarpį. Nenusistovėjo dar virpesiukai, neturim teisės ekstrapoliuot. > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:h6dj06$4mf$1@trimpas.omnitel.net... >> Ciklas egzistuoja visuose sociumuose, tik jo realizacijos pakraipos >> (technologine/ideologine/ect) skiriasi. >> Trumpais periodais egzistuoja sociumai kurie penkmecio planu (ir pan) >> pagalba sugeba atitrukt >> nuo gamtos ciklu, taciau iki siolei visi tokie atitrukimai baigesi >> fiasko. >> >> Musulmonu/indu/kinu/japonu sociumu pavyzdziu siulyciau privengti, musu >> pasaulelyje (iprociuose/savivokoje) >> pernelyg daug stereotipu panasiu i "musulmonas su barzda". O jei be >> barzdos? >> >> >> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >> news:h6bsaq$kus$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kotais marods jog pons kilsteli lokalius "vakarų demokratijos" įpročius >>> iki globalių taisyklių. Marods kokiems muslimams ir dar eibei kitų >>> sociumų tas tavo ciklas nei norimas, nei leistinas, nei realiai yra. >>> >>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>> news:h6augp$62o$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Jus stipriai per giliai kapstote. Grubiai kas 20 metu (skaicius >>>> apytikslis) >>>> visuomene privalo atsisviezinti (kartu kaita) ir sukurti nauja >>>> technologine >>>> pakopa ant kurios arkliuko jos ateinancius 20 metu (tai kas tevams >>>> naujove >>>> vaikai priima kaip savaime suprantama). Kokia/kaip ta pakopa >>>> atrodys atspet yra beveik nerealu, tuo labiau suplanuot. Planuot >>>> imanoma >>>> tik >>>> jos >>>> poreiki/butinybe. Siuo metu yra butent toks luzio taskas. IT galutinai >>>> issiseme, >>>> kas bus toliau neaisku. >>>> Paskutinis IT ciklas tesesi grubiai ~40 metu deka jo viduryje ivykusio >>>> puses pasaulio (Varsuvos bloko) atsilikusio butent sioje srityje >>>> kolapso. >>>> Egzistavo ~ 1/2 fazes prasilenkimas tarp Rytu ir Vakaru pasauliu, kuris >>>> pamazu >>>> nyksta (JAV luzis buvo ~73, exSSSR ~ 80) - tai globalizacijos pasekme. >>>> Su sio ciklo svyravimais (kilimas/kritimas) susije tiek mokslas, tiek >>>> ekonomika, tiek >>>> daugybe kitu reiskiniu. >>>> >>>> P.s. Busho sukis "pasieksime Marsa" gali but rimtas issukis isauges i >>>> 20 >>>> metu ciklo arkliuka. >>>> Kad ir kaip juokingai tai atrodytu... >>>> >>>> >>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>> news:h674f9$ao7$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Pirma: vargu ar išvis verta šiam kontekste (visuomenės stabilumo ribų >>>>> aiškinimasis) vartoti terminą "ekonomikos dėsniai". Ba ir tie dėsniai >>>>> nėra tokie jau dėsniai (na čia aš kaip tiksliukas, man dėsnis yra >>>>> labai >>>>> griežtas terminas, "ekonomikos dėsnis" mažai ką turi bendro su >>>>> "fizikos dėsnis", o visuomenė tikisi tokio pat veiksmingumo, kaip ir >>>>> iš fizikos...). >>>>> Antra: ekonomikos dėsnių nepaisymas (t.y. dėjimas ant visos >>>>> materialios >>>>> gyvenimo pusės) nevisad įtakoj visuomenės stabilumą. Pats paminėjai >>>>> Š. Korėją, Kubą, Afriką, Pietų Ameriką. Ne materialios gėrybės >>>>> yra visuomenės stabilumo garantas. Iš esmės čia išvis sukeiti >>>>> priežastį >>>>> su pasekme. >>>>> Trečia: inteligentų naikinimas (Lenino-Stalino periodu: pažodinis, >>>>> Cruščiovo-Brežnevo periodu: dvasinis teroras ir ignoras) buvo >>>>> priežastis privedusi ir prie tavo "ekonomikos dėsnių nepaisymo" >>>>> ir prie ūkinio bei visuomeninio mechanizmų kolapso. Sugriuvo ne >>>>> tik ekonomika, bet ir dvasinis komfortas (ir tai musie dar svarbiau). >>>>> Ir tas sugriuvimas buvo akivaizdus jau Brežnevo laikų pabaigoj. >>>>> Taip kad test Brežnevo kursą Gorbačiovas tiesiog nebegalėjo, >>>>> nei ekoniškai, nei dvasiškai. Reikėjo modifikuotis. Modifikavosi... >>>>> Aš taip ir nesugalvojau per dvidešimt metų nė vieno įtikinamo >>>>> modelio "CCCP išliko, vedama šlovingosios TSKP". Nėra per >>>>> kur. Ekonomikos pakelt neįmanoma, o dar Chruščiovas buvo >>>>> sukalęs sovietiniems žmonėms "pavysim ir pralenksim". Būtų >>>>> nesukalęs, būtų gal ir dzin. Iš kitos gi pusės jau ir Leninas dar >>>>> iki spalio perversmo agitavo už savo šutvę ryškiai pyragais >>>>> mosuodamas, visokius materialius gėrius žadėdams. Stalins dar >>>>> turėjo atmazą "dar per mažai laiko praėjo, o po to WWII", >>>>> davintam dešimtmety šis atmazas nebegrojo. Reikėjo jau duoti >>>>> tą septyniasdešimt metų žadėtą pyragą, liaudis (liumpenas) pavargo >>>>> laukti. Ne liumpenas jau seniai pasidalijo į funkcionierius ir >>>>> disidentus. Gal būtų galėję važiuot vien ant funkcionierių diktato >>>>> (dalinis gryžimas link Stalino), bet kadangi inteligentai - blogis, >>>>> tai ir tie funkcionieriai buvo pokvailiai, visai nesugebėjo valstybės >>>>> mastu mastyti. Užkliuvo ant savo pačių susigalvoto "USA priešas, >>>>> reikia ruoštis karui su jais" (patikėjo savo sukurta propagandine >>>>> pasaka liumpenui), užkibo ant Reigano mestelto kabliuko "žvaigždžių >>>>> karai" esant kolapsuojančiai ekonomikai. Rezulatatus matėm... >>>>> Ketvirta: Nu tai visad taip: jei valdžia įtinka liudžiai - jin >>>>> nenuverčiama. >>>>> Jei padaro didelių klaidų - nebeitinka liaudžiai (klaidos apibrėžimas >>>>> :)). >>>>> >>>>> P.S.: visai tikėtina, jog dalis seniausių funkcionierių nuoširdžiai >>>>> tikėjo >>>>> "USA blogis, komunizmas gėris". Tai irgi totalitarinio režimo >>>>> integruoto >>>>> (imanentinio) nelankstumo pasekmė, dar labiau paaštrinta >>>>> inteligentijos >>>>> ingnoro. Tobiš ne tik kokis Suslovas buvo "tikras >>>>> leninietis-bolševikas", >>>>> bet ir mūsų vietiniai burokevičiai beigis ivanovai. Gal... Reikalo tai >>>>> nekeičia, kolapsas vistiek buvo neišvengiamas. Ne taip jau svarbu >>>>> kokia motyvacija remiantis daroma kvaila politika: idėjinio bukumo >>>>> ar korupcinių/klaninių interesų. >>>> >>>> >>