> Jus stipriai per giliai kapstote. Nu geras, plaukime pavirsiumi! Kaip kokie sovietu liumpenai... Remigijus bet_kas wrote: > Jus stipriai per giliai kapstote. Grubiai kas 20 metu (skaicius apytikslis) > visuomene privalo atsisviezinti (kartu kaita) ir sukurti nauja technologine > pakopa ant kurios arkliuko jos ateinancius 20 metu (tai kas tevams naujove > vaikai priima kaip savaime suprantama). Kokia/kaip ta pakopa > atrodys atspet yra beveik nerealu, tuo labiau suplanuot. Planuot imanoma > tik jos > poreiki/butinybe. Siuo metu yra butent toks luzio taskas. IT galutinai > issiseme, > kas bus toliau neaisku. > Paskutinis IT ciklas tesesi grubiai ~40 metu deka jo viduryje ivykusio > puses pasaulio (Varsuvos bloko) atsilikusio butent sioje srityje kolapso. > Egzistavo ~ 1/2 fazes prasilenkimas tarp Rytu ir Vakaru pasauliu, kuris > pamazu > nyksta (JAV luzis buvo ~73, exSSSR ~ 80) - tai globalizacijos pasekme. > Su sio ciklo svyravimais (kilimas/kritimas) susije tiek mokslas, tiek > ekonomika, tiek > daugybe kitu reiskiniu. > > P.s. Busho sukis "pasieksime Marsa" gali but rimtas issukis isauges i 20 > metu ciklo arkliuka. > Kad ir kaip juokingai tai atrodytu... > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h674f9$ao7$1@trimpas.omnitel.net... >> Pirma: vargu ar išvis verta šiam kontekste (visuomenės stabilumo ribų >> aiškinimasis) vartoti terminą "ekonomikos dėsniai". Ba ir tie dėsniai >> nėra tokie jau dėsniai (na čia aš kaip tiksliukas, man dėsnis yra labai >> griežtas terminas, "ekonomikos dėsnis" mažai ką turi bendro su >> "fizikos dėsnis", o visuomenė tikisi tokio pat veiksmingumo, kaip ir >> iš fizikos...). >> Antra: ekonomikos dėsnių nepaisymas (t.y. dėjimas ant visos materialios >> gyvenimo pusės) nevisad įtakoj visuomenės stabilumą. Pats paminėjai >> Š. Korėją, Kubą, Afriką, Pietų Ameriką. Ne materialios gėrybės >> yra visuomenės stabilumo garantas. Iš esmės čia išvis sukeiti priežastį >> su pasekme. >> Trečia: inteligentų naikinimas (Lenino-Stalino periodu: pažodinis, >> Cruščiovo-Brežnevo periodu: dvasinis teroras ir ignoras) buvo >> priežastis privedusi ir prie tavo "ekonomikos dėsnių nepaisymo" >> ir prie ūkinio bei visuomeninio mechanizmų kolapso. Sugriuvo ne >> tik ekonomika, bet ir dvasinis komfortas (ir tai musie dar svarbiau). >> Ir tas sugriuvimas buvo akivaizdus jau Brežnevo laikų pabaigoj. >> Taip kad test Brežnevo kursą Gorbačiovas tiesiog nebegalėjo, >> nei ekoniškai, nei dvasiškai. Reikėjo modifikuotis. Modifikavosi... >> Aš taip ir nesugalvojau per dvidešimt metų nė vieno įtikinamo >> modelio "CCCP išliko, vedama šlovingosios TSKP". Nėra per >> kur. Ekonomikos pakelt neįmanoma, o dar Chruščiovas buvo >> sukalęs sovietiniems žmonėms "pavysim ir pralenksim". Būtų >> nesukalęs, būtų gal ir dzin. Iš kitos gi pusės jau ir Leninas dar >> iki spalio perversmo agitavo už savo šutvę ryškiai pyragais >> mosuodamas, visokius materialius gėrius žadėdams. Stalins dar >> turėjo atmazą "dar per mažai laiko praėjo, o po to WWII", >> davintam dešimtmety šis atmazas nebegrojo. Reikėjo jau duoti >> tą septyniasdešimt metų žadėtą pyragą, liaudis (liumpenas) pavargo >> laukti. Ne liumpenas jau seniai pasidalijo į funkcionierius ir >> disidentus. Gal būtų galėję važiuot vien ant funkcionierių diktato >> (dalinis gryžimas link Stalino), bet kadangi inteligentai - blogis, >> tai ir tie funkcionieriai buvo pokvailiai, visai nesugebėjo valstybės >> mastu mastyti. Užkliuvo ant savo pačių susigalvoto "USA priešas, >> reikia ruoštis karui su jais" (patikėjo savo sukurta propagandine >> pasaka liumpenui), užkibo ant Reigano mestelto kabliuko "žvaigždžių >> karai" esant kolapsuojančiai ekonomikai. Rezulatatus matėm... >> Ketvirta: Nu tai visad taip: jei valdžia įtinka liudžiai - jin >> nenuverčiama. >> Jei padaro didelių klaidų - nebeitinka liaudžiai (klaidos apibrėžimas >> :)). >> >> P.S.: visai tikėtina, jog dalis seniausių funkcionierių nuoširdžiai >> tikėjo >> "USA blogis, komunizmas gėris". Tai irgi totalitarinio režimo integruoto >> (imanentinio) nelankstumo pasekmė, dar labiau paaštrinta inteligentijos >> ingnoro. Tobiš ne tik kokis Suslovas buvo "tikras leninietis-bolševikas", >> bet ir mūsų vietiniai burokevičiai beigis ivanovai. Gal... Reikalo tai >> nekeičia, kolapsas vistiek buvo neišvengiamas. Ne taip jau svarbu >> kokia motyvacija remiantis daroma kvaila politika: idėjinio bukumo >> ar korupcinių/klaninių interesų. > >