Na aišku labai paglosto nac. savimeilę manyms, jog lenkai labiau atsilikę, 
bet su realybe šio teiginio ryšius sunkoka įrodyt. Karalių importas -
bendraeuropinė tradicija, WWI kariavo pusbroliai prieš pusbrolius.
Kad lietuviai Europą nuo mongolų apginė - faktas, bet tai tik patvirtina
kitą faktą: lietuviai tuomet buvo viena karingiausių ir mokančių kariaut
"tautų" (terminas tauta daug vėliau atsirado). Kariaut mokėjo puikiai,
bet vat su valstybės kūrimu jiems nekaip ėjosi. Kad nebūtų taip liūdna:
vokiečiai irgi analogiškai - be abejo geriausi kariai europinėj erdvėj
paskutiniais šimtmečiais, bet valstybę sukūrė tik XIXa., sukėlė ir
pralaimėjo du pasaulinius karus (nors ir puikiai kariavo, bet strategiškai
(valstybinės-idėjinės krypties lygyje) darė vien klaidas).

LDK nebuvo užkariauta krikščionių, niekad nebuvo, net arti to nebuvo.
Tiesiog matomai pagonybė jau nebeatitiko laiko dvasios, naudingiau
buvo krikščionybė (karaliams patogiau, ir ne tik). Iš kitos gi pusės,
nežinau nė vieno rimto argumento, kad LDK (ar kažkas pan.) egzistavo
pagonybės (ikikrikščioniškais) laikais. Tvirtos paveldimos centrinės 
valdžios LDK netūrėjo niekad, niekad taip ir netapo vieno asmens
valdoma valstybe, visad liko grupuočių tarpusavio kovų arena.

"Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message news:h84umi$8jl$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Lenkai, kaip labiau atsilike buvo apkrikstyti gerokai anksciau negu 
> lietuviai. Kad jie labiau atsilike patvirtina ir toks faktas, kad veliau jie 
> savo tarpe nelabai karaliu surasdavo, teko is lietuviu tarpo skolintis. O 
> kryziuociai buvo Romos popieziaus kariuomene. Va jums visos kryziuociu ir 
> lenku sasajos
> Kryziuociai gavo i kaulus nuo arabu, o lietuviai nuo mongolu - totoriu 
> Europa apgyne. Tai turbut pagal tamsta cia butu argumentas, kad lietuviai 
> buvo laukiniu gaujos, sugebejusios dviem frontais vienu metu kovot
> O teiginys "LDJ apsikrykstijo" = "Lietuva i SSRS istojo"