Zaprasta.
Visų pirma jūs nelabai žinote istoriją. Jau besikurianti valstybė
(t.y. stiprėjantys tulpiniai) užkniso greta kokiu šimtmečiu-pora
anksčiau susikurusią Lenkijos karalystę ir jin pasikvietė be darbo
likusius kryžiuočius (kuriems arabai kaip tik tadu atkrovė malkų
ir įrodė, jog Kristaus karstas (ar kas ti jiems rūpėjo) ne jų galioms.
Taigis tas tavo minimas "riterių karas prieš laukinius" išvis nelabai
būvo realybėj, juolab gana greit po kryžiuočių atsikraustymo ir
Lietuva apsikrikštijo, t.y. konfliktas iš kryžiaus karų išvirto į standartinius
tam laikotarpiui tarpusavio vaidus.
Visų antra jūs painiojate materialią kultūrą ir "socialinę" (t.y. vienas
dalykas yra mokėti arti, ginklus gaminti ir kariauti, visai kitas yra
visuomenei prisirpti suvokti save kaip visumą, o ne "mano interesai
toliau mano kaimo nesiekia"). Lietuvos gyventojai nelabai iškrito iš 
materialios kultūros bendraeuropinio fono. Na bet kaip "valstybininkai"
jie taip niekada ir nesusiformavo "maksimaliai" (t.y. neapjungė visų
etniškai/kalbiškai artimų genčių į vieną valstybę, o rovėsi link slavų
žemių ir pan). Tiesa sakant tuometėj europoj visi taip elgėsi, nacija kaip 
terminas, kaip vertybė, kaip pagrindas veiklai bei valstybei atsirado
gerokai vėliau (kažkur link XIX a.).

"Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message news:h7qd18$mpm$1@trimpas.omnitel.net...
> 
> Tai tu gal tu, protingasai, galetum argumentuotai neklededamas ir be 
> demagogijos paaiskint, kaip tie saunieji moderniai apginkluoti ir pukiai 
> karybos moksla ivalde civilizuotos Europos riteriai taip ilgai negalejo 
> uzimt tu laukiniu tarpusavyje kovojanciu ir kauptukais ginkluotu "tulpiniu 
> zemiu"? 
> 
>