Taigi rasiau jau, vietoje imties kaip daryta atskiroje vietoje "VU fizikai/matematikai", "Medikai" ir suplakimu su LZUA, VGTU priimant tai kaip neesmini niuansiuka (minimalu skirtuma neitakojanti vaizdo) imama imtis "visos aukstosios mokyklos", tada uzdedami kriterijai "kuo skiriasi, kokie butent tie niuansiukai" ir pagal tai daromos isvados. Niuansiuku skaiciui daugejant isvados tvirteja. Visa logika atvirkscia, t.y kas kokybiniuose metoduose minimalus nukrypimai, kiekybiniuose metoduose - esminiai parametrai itakojantys busimas tendencijas. Todel kokybiniai metodai puikiai tinka tirti negyvaja gamta ir visiskai netinkami tirti gyvajai populiacijai, tuo tarpu kiekybiniai metodai visiskai netinkami negyvosios gamtos tyrimams ir puikiai tinka gyvu organizmu populiacijoms. Is cia ir nesusisnekejimas tarp socialiniu ir tiksliuju mokslu atstovu, nes jie taiko visiskai priesingus analizes metodus. Mazas netikslumas tiksliuose moksluose gali but nurasytas kaip brokas, tuo tarpu socialiniuose mazas netikslumas gali isbalansuot/perbalansuot visa sistema, ir tiem pokyciam butina pasirengti is anksto. Vat elementarus gyvenimiskas pavyzdys - sugedo automobilio generatorius: Tiksliuju mokslu atstovo elgesys - imamas generatorius, paskerdziamas, randamas gedimas, sutvarkoma idendant brangia ir kokybiska dali ir vaziuojama toliau. Iki sekancio gedimo... Socialiniu mokslu atstovo elgesys - jei sugedo generatorius, matyt ir kiti komponentai nusideveje panasiai, randam ant smugio kas cia pigiai pigiai uzkimstu ta akivaizdzia skyle iki pardavimo ir keiciamas visas automobilis i naujesni. Iki sekancio gedimo... Kiekvienas is siu tyrimu budu/elgesio modeliu turi savu privalumu ir trukumu. Nesu tikras ar vykusiai paaiskinau, ar pavyks nors ka nors suprasti... "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message news:h982e0$ko1$1@trimpas.omnitel.net... > Konkretizuok, kad netingi, apie tas pradines. > > "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message > news:h978dn$7m0$1@trimpas.omnitel.net... >> Kazkuomet senai senai bandziau analizuot taip kaip tamsta ir apturejau >> kruva >> fiasko, >> kai analizes rezultatai kirsdavosi su praktika. Teko is naujo sest prie >> knygeliu ir >> pasikartot permastant naujai. >> Tai tiek tuo tarpu. Jau praeitam tekste pamineta - klaida pradinese >> salygose. >> >> >> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >> news:h8vrvt$doc$1@trimpas.omnitel.net... >>> Ilgai galvojau... rašyt "pastraipinį" atsaką, nuosekliai dėstant... >>> ar tiesiog nusispjaut. Ne pirmą syk musie išlenda, jog mes vienas >>> kitą idiotu laikome, matomai abu ir liksime prie savo nuomonių. >>> Man toks įspūdis, jog pats vertini viską iš "politnio" taško (svarbu >>> "perkalbėti" oponentą), man gi tuo tarpu idomi tik analizė. Kaip >>> analitikas IMHO esi nulis, kaip oratorius/rašytojas - man >>> nepasiekiamoj aukštumoj. Tai tiek musie tuo tarpu... >>> >>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>> news:h8shhe$agq$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Brolyti, gal vietoj savo viziju kaip sociologijoj duomenis >>>> analizuojami, >>>> geriau pasidomek apie segmentacija ir kiekybinius (nepainiot su >>>> kokybiniais!) >>>> tyrimu metodus. Sociologijoj butent!!! vietoje plakimo i kruva ir >>>> isvadu >>>> darymo, >>>> imama kruva (siukslynas), lupama pagal pozymius (reakcija i magneta) ir >>>> is >>>> keliu >>>> turinciu panasius pozymius daromos isvados apie tendencijas (gelezies >>>> kieki >>>> siukslese). >>>> >>>> Tavo budas duoda vieninteli atsakyma - siuksles/kotletas/kokteilis. >>>> Stereotipas "visa politika >>>> purvina" butent tokio kaip tamstos ydingo priejimo pagimdytas, t .y. >>>> tiksliukams ka nors suprast >>>> sociologijoje trukdo ju paciu mastymo budas. Asmeniskai tai kainavo 10 >>>> metu >>>> nuosavu >>>> smegenu perrinkinejimo/persiprogramavimo... >>>> >>>> exCCCP LZUA reikalai buvo duoti tiesiog kaip pavyzdys iliustruojantis >>>> isvadas, visiskai >>>> nesureiksminant pacio pavyzdzio, nes ju galima pririnkt pakankamai, >>>> tiesiog >>>> parenkant is >>>> Lietuvos gyventojams puikiai zinomos istorijos. >>>> >>>> Taip kad nematau kuo "tik viena klaida" cia dziaugtis, kai klaidingos >>>> pradines salygos, logiskos >>>> klaidingu salygu interpretacijos, ir is ju sekancios logiskos isvados, >>>> bei >>>> dziaugsmas klaidingom isvadom. >>>> Tamsta klaida padaret ne mastyme/isvadose, bet pradinese salygose. >>>> >>>> >>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>> news:h8qviv$us4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Brolyti, tik suplakus viską į krūva ir galima kažką auprasti >>>>> sociologijoj. >>>>> Bilekas, išplėštas iš konteksto, neduoda teisės daryti išvadų. >>>>> Grįžtant >>>>> prie kotletų: tūkstantmečiais gyventojų absoliuti dauguma būvo >>>>> žemdirbiai. >>>>> Iš jų ir komplektavosi kariuomenės (išskyrus profesionalias, kurioms >>>>> išlaikyti jau reikia pažengusios civilizacijos). CCCP'as visą laiką >>>>> išliko >>>>> agrarine valstybe, nelabai kas ti jiems gavos su ta industrializacija. >>>>> O kariuomenę turėjo didžiausią pasauly. Vėlgi iš esmės iš žemdirbių, >>>>> porai-trejetai metų nurautų nuo žagrės (baby na traktor). Tokia >>>>> realybė, >>>>> ir kaip ti vystėsi LŽŪA karinės katetdros reikalai CCCP'o griuvimo >>>>> etape - niuansiukas, visai neturintis įtakos. >>>>> >>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>> news:h8puc0$91q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> >>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>> news:h8o9tb$u9p$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>>>> news:h8nd3t$cqe$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>> P.s. ir dar papildomas kontrolinis klausimas, kodel net exSSSR >>>>>>>>>> zemes >>>>>>>>>> ukio >>>>>>>>>> darbu atstovu neimdavo >>>>>>>>>> i privaloma (!) karine tarnyba? >>>>>>>>>> >>>>>>>>> Aik tu sau, pasirodo CCCP'e kolchoznikų į kariuomenę neėmė... Ką >>>>>>>>> rūkai? >>>>>>>> >>>>>>>> Chesterfield, o ka? Is dabar vadinamos LZUU neeme. Spragos? >>>>>>>> >>>>>>> Taip, ir stiprios (principinės). Neėmė iš aukštųjų mokyklų. Neėmė - >>>>>>> tai >>>>>>> kaip >>>>>>> čia pasakius: vat fizikai su matematikais tapdavo atsargos >>>>>>> leitenantais >>>>>>> ryšyninkais, VISI - inžiniernye voiska, medikai - aišku karo >>>>>>> medikais... >>>>>>> O vat jau nuo kokių ~1985'ų ėmė imti ir iš aukštųjų (matomai todėl, >>>>>>> kad pokario našlaičiai, visi suvaryti į suvorovo kar. mokyklas, >>>>>>> pensijoj >>>>>>> išėjo - karininkų ėmė stigti, ir apskritai jau byrėjo santvarka). >>>>>> >>>>>> Dabar griztam prie LZUU, is jos irgi eme net po 1985? Ar vistik >>>>>> skyresi >>>>>> emimo tvarkos? >>>>>> Gal nustok cia kokteili maisyt (viska plakt i kruva), sunkiai >>>>>> virskinu >>>>>> kotletus. >>>>>> >>>> >>