"bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h9853d$ns4$1@trimpas.omnitel.net... > Taigi rasiau jau, vietoje imties kaip daryta atskiroje vietoje "VU > fizikai/matematikai", > "Medikai" ir suplakimu su LZUA, VGTU priimant tai kaip neesmini niuansiuka > (minimalu skirtuma > neitakojanti vaizdo) imama imtis "visos aukstosios mokyklos", tada uzdedami > kriterijai "kuo skiriasi, kokie butent tie niuansiukai" ir pagal tai daromos > isvados. > Niuansiuku skaiciui daugejant isvados tvirteja. Blyn, pas tavi tikrai problemos su analize. Taigis aiškiai rašiau "CCCP'e kolūkiečius į armiją ėmė". Tuo klausimas "ar gali sau leisti agrarinė XXa. valstybė imti armijon žemdirbius" ir išsemiamas. Visi tie lyriniai nukrypimai apie LŽŪA ir VISI terodo vieną: CCCP'o valdžia bandė kolapsuojantį žemės ūkį gelbėti suteikdama lengvatas būsimiems agronomams (o kolapsavo dėl prieštaraujančios žmonijos prigimčiai kolchozų sistemos). > > Visa logika atvirkscia, t.y kas kokybiniuose metoduose minimalus nukrypimai, > kiekybiniuose metoduose - esminiai parametrai itakojantys busimas > tendencijas. > > Todel kokybiniai metodai puikiai tinka tirti negyvaja gamta ir visiskai > netinkami tirti gyvajai populiacijai, > tuo tarpu kiekybiniai metodai visiskai netinkami negyvosios gamtos tyrimams > ir puikiai tinka gyvu > organizmu populiacijoms. > > Is cia ir nesusisnekejimas tarp socialiniu ir tiksliuju mokslu atstovu, nes > jie taiko visiskai > priesingus analizes metodus. Mazas netikslumas tiksliuose moksluose gali but > nurasytas kaip > brokas, tuo tarpu socialiniuose mazas netikslumas gali > isbalansuot/perbalansuot visa sistema, > ir tiem pokyciam butina pasirengti is anksto. > > Vat elementarus gyvenimiskas pavyzdys - sugedo automobilio generatorius: > > Tiksliuju mokslu atstovo elgesys - imamas generatorius, paskerdziamas, > randamas gedimas, > sutvarkoma idendant brangia ir kokybiska dali ir vaziuojama toliau. Iki > sekancio gedimo... > Socialiniu mokslu atstovo elgesys - jei sugedo generatorius, matyt ir kiti > komponentai nusideveje > panasiai, randam ant smugio kas cia pigiai pigiai uzkimstu ta akivaizdzia > skyle iki pardavimo ir > keiciamas visas automobilis i naujesni. Iki sekancio gedimo... > > Kiekvienas is siu tyrimu budu/elgesio modeliu turi savu privalumu ir > trukumu. > > Nesu tikras ar vykusiai paaiskinau, ar pavyks nors ka nors suprasti... > Man tai ir taip viskas aišku, čia pas tavi neaiškumai, sau ir aiškink. Nėra pasauly tokio dalyko kaip "dvi logikos - tiksliukų ir socialinių". Logika arba yra, arba jos nėra, trečio kelio nėra. Išvadas kiekvienas pasidaro pagal savo sugedimo laipsnį. > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h982e0$ko1$1@trimpas.omnitel.net... >> Konkretizuok, kad netingi, apie tas pradines. >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h978dn$7m0$1@trimpas.omnitel.net... >>> Kazkuomet senai senai bandziau analizuot taip kaip tamsta ir apturejau >>> kruva >>> fiasko, >>> kai analizes rezultatai kirsdavosi su praktika. Teko is naujo sest prie >>> knygeliu ir >>> pasikartot permastant naujai. >>> Tai tiek tuo tarpu. Jau praeitam tekste pamineta - klaida pradinese >>> salygose. >>> >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:h8vrvt$doc$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Ilgai galvojau... rašyt "pastraipinį" atsaką, nuosekliai dėstant... >>>> ar tiesiog nusispjaut. Ne pirmą syk musie išlenda, jog mes vienas >>>> kitą idiotu laikome, matomai abu ir liksime prie savo nuomonių. >>>> Man toks įspūdis, jog pats vertini viską iš "politnio" taško (svarbu >>>> "perkalbėti" oponentą), man gi tuo tarpu idomi tik analizė. Kaip >>>> analitikas IMHO esi nulis, kaip oratorius/rašytojas - man >>>> nepasiekiamoj aukštumoj. Tai tiek musie tuo tarpu... >>>> >>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>> news:h8shhe$agq$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Brolyti, gal vietoj savo viziju kaip sociologijoj duomenis >>>>> analizuojami, >>>>> geriau pasidomek apie segmentacija ir kiekybinius (nepainiot su >>>>> kokybiniais!) >>>>> tyrimu metodus. Sociologijoj butent!!! vietoje plakimo i kruva ir >>>>> isvadu >>>>> darymo, >>>>> imama kruva (siukslynas), lupama pagal pozymius (reakcija i magneta) ir >>>>> is >>>>> keliu >>>>> turinciu panasius pozymius daromos isvados apie tendencijas (gelezies >>>>> kieki >>>>> siukslese). >>>>> >>>>> Tavo budas duoda vieninteli atsakyma - siuksles/kotletas/kokteilis. >>>>> Stereotipas "visa politika >>>>> purvina" butent tokio kaip tamstos ydingo priejimo pagimdytas, t .y. >>>>> tiksliukams ka nors suprast >>>>> sociologijoje trukdo ju paciu mastymo budas. Asmeniskai tai kainavo 10 >>>>> metu >>>>> nuosavu >>>>> smegenu perrinkinejimo/persiprogramavimo... >>>>> >>>>> exCCCP LZUA reikalai buvo duoti tiesiog kaip pavyzdys iliustruojantis >>>>> isvadas, visiskai >>>>> nesureiksminant pacio pavyzdzio, nes ju galima pririnkt pakankamai, >>>>> tiesiog >>>>> parenkant is >>>>> Lietuvos gyventojams puikiai zinomos istorijos. >>>>> >>>>> Taip kad nematau kuo "tik viena klaida" cia dziaugtis, kai klaidingos >>>>> pradines salygos, logiskos >>>>> klaidingu salygu interpretacijos, ir is ju sekancios logiskos isvados, >>>>> bei >>>>> dziaugsmas klaidingom isvadom. >>>>> Tamsta klaida padaret ne mastyme/isvadose, bet pradinese salygose. >>>>> >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:h8qviv$us4$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Brolyti, tik suplakus viską į krūva ir galima kažką auprasti >>>>>> sociologijoj. >>>>>> Bilekas, išplėštas iš konteksto, neduoda teisės daryti išvadų. >>>>>> Grįžtant >>>>>> prie kotletų: tūkstantmečiais gyventojų absoliuti dauguma būvo >>>>>> žemdirbiai. >>>>>> Iš jų ir komplektavosi kariuomenės (išskyrus profesionalias, kurioms >>>>>> išlaikyti jau reikia pažengusios civilizacijos). CCCP'as visą laiką >>>>>> išliko >>>>>> agrarine valstybe, nelabai kas ti jiems gavos su ta industrializacija. >>>>>> O kariuomenę turėjo didžiausią pasauly. Vėlgi iš esmės iš žemdirbių, >>>>>> porai-trejetai metų nurautų nuo žagrės (baby na traktor). Tokia >>>>>> realybė, >>>>>> ir kaip ti vystėsi LŽŪA karinės katetdros reikalai CCCP'o griuvimo >>>>>> etape - niuansiukas, visai neturintis įtakos. >>>>>> >>>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>>> news:h8puc0$91q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:h8o9tb$u9p$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> >>>>>>>> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >>>>>>>> news:h8nd3t$cqe$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>>>>> P.s. ir dar papildomas kontrolinis klausimas, kodel net exSSSR >>>>>>>>>>> zemes >>>>>>>>>>> ukio >>>>>>>>>>> darbu atstovu neimdavo >>>>>>>>>>> i privaloma (!) karine tarnyba? >>>>>>>>>>> >>>>>>>>>> Aik tu sau, pasirodo CCCP'e kolchoznikų į kariuomenę neėmė... Ką >>>>>>>>>> rūkai? >>>>>>>>> >>>>>>>>> Chesterfield, o ka? Is dabar vadinamos LZUU neeme. Spragos? >>>>>>>>> >>>>>>>> Taip, ir stiprios (principinės). Neėmė iš aukštųjų mokyklų. Neėmė - >>>>>>>> tai >>>>>>>> kaip >>>>>>>> čia pasakius: vat fizikai su matematikais tapdavo atsargos >>>>>>>> leitenantais >>>>>>>> ryšyninkais, VISI - inžiniernye voiska, medikai - aišku karo >>>>>>>> medikais... >>>>>>>> O vat jau nuo kokių ~1985'ų ėmė imti ir iš aukštųjų (matomai todėl, >>>>>>>> kad pokario našlaičiai, visi suvaryti į suvorovo kar. mokyklas, >>>>>>>> pensijoj >>>>>>>> išėjo - karininkų ėmė stigti, ir apskritai jau byrėjo santvarka). >>>>>>> >>>>>>> Dabar griztam prie LZUU, is jos irgi eme net po 1985? Ar vistik >>>>>>> skyresi >>>>>>> emimo tvarkos? >>>>>>> Gal nustok cia kokteili maisyt (viska plakt i kruva), sunkiai >>>>>>> virskinu >>>>>>> kotletus. >>>>>>> >>>>> >>> >