"bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h9a9d2$r1q$1@trimpas.omnitel.net... > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h98aa1$ti1$1@trimpas.omnitel.net... >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h9853d$ns4$1@trimpas.omnitel.net... >>> Taigi rasiau jau, vietoje imties kaip daryta atskiroje vietoje "VU >>> fizikai/matematikai", >>> "Medikai" ir suplakimu su LZUA, VGTU priimant tai kaip neesmini >>> niuansiuka >>> (minimalu skirtuma >>> neitakojanti vaizdo) imama imtis "visos aukstosios mokyklos", tada >>> uzdedami >>> kriterijai "kuo skiriasi, kokie butent tie niuansiukai" ir pagal tai >>> daromos >>> isvados. >>> Niuansiuku skaiciui daugejant isvados tvirteja. >> >> Blyn, pas tavi tikrai problemos su analize. Taigis aiškiai rašiau "CCCP'e >> kolūkiečius į armiją ėmė". Tuo klausimas "ar gali sau leisti agrarinė XXa. >> valstybė imti armijon žemdirbius" ir išsemiamas. Visi tie lyriniai >> nukrypimai >> apie LŽŪA ir VISI terodo vieną: CCCP'o valdžia bandė kolapsuojantį >> žemės ūkį gelbėti suteikdama lengvatas būsimiems agronomams (o kolapsavo >> dėl prieštaraujančios žmonijos prigimčiai kolchozų sistemos). > > Savas problemas spresk. Tau eme traktoristus, man neeme agronomu, > kai " kolapsavo dėl prieštaraujančios žmonijos prigimčiai kolchozų sistemos" > yra lygiai toks pat lyrinis nukrypimas. > > Kolapsavo del stabilumo siekimo. Pasieke stabiluma ir kolapsavo. > Sociumas yra dinamiskas ir stabilios strukturos privalomai kolapsuos. > Lygiai kaip demokratija savo prigimtimi visiskai nestabili yra pati > blogiausia, > taciau pati stabiliausia santvarka. > Anarchija butu dar blogesne ir dar stabilesne. > > O kolchozai - ka tie kolhozai, gyvenimo smulkmenos. > Tavo bėda - mechanicizmas, ar kaip ti pavadint. Pas tavi primityviai- fizikinis mastymas. Visuomenė - ne mechanizmas, kaip kad tau atrodo. Visuomenei netinka mechnikos, medžiagų atsparumo ir pan. dėsniai. Todėl ir visokie ti išvedžiojimai apie stabilumo neišvengiamą kolapsą yra niekiniai. Kaip ir išvedžiojimai apie demokratiją/anarchiją. Laikas išaugti iš mokyklinio fizikos (mechanikos) kurso. Tikras tiksliuko požiūris yra ne pernešinėti kokios pvz. mechanikos dėsnius kur pakliuvo, o tiesiog aiškintis: kas yra priimtinos aksiomos ir kaip tų aksiomų pagrindu sukonstruotas modelis koreliuoja su realybe. > >>> Visa logika atvirkscia, t.y kas kokybiniuose metoduose minimalus >>> nukrypimai, >>> kiekybiniuose metoduose - esminiai parametrai itakojantys busimas >>> tendencijas. >>> >>> Todel kokybiniai metodai puikiai tinka tirti negyvaja gamta ir visiskai >>> netinkami tirti gyvajai populiacijai, >>> tuo tarpu kiekybiniai metodai visiskai netinkami negyvosios gamtos >>> tyrimams >>> ir puikiai tinka gyvu >>> organizmu populiacijoms. >>> >>> Is cia ir nesusisnekejimas tarp socialiniu ir tiksliuju mokslu atstovu, >>> nes >>> jie taiko visiskai >>> priesingus analizes metodus. Mazas netikslumas tiksliuose moksluose gali >>> but >>> nurasytas kaip >>> brokas, tuo tarpu socialiniuose mazas netikslumas gali >>> isbalansuot/perbalansuot visa sistema, >>> ir tiem pokyciam butina pasirengti is anksto. >>> >>> Vat elementarus gyvenimiskas pavyzdys - sugedo automobilio generatorius: >>> >>> Tiksliuju mokslu atstovo elgesys - imamas generatorius, paskerdziamas, >>> randamas gedimas, >>> sutvarkoma idendant brangia ir kokybiska dali ir vaziuojama toliau. Iki >>> sekancio gedimo... >>> Socialiniu mokslu atstovo elgesys - jei sugedo generatorius, matyt ir >>> kiti >>> komponentai nusideveje >>> panasiai, randam ant smugio kas cia pigiai pigiai uzkimstu ta akivaizdzia >>> skyle iki pardavimo ir >>> keiciamas visas automobilis i naujesni. Iki sekancio gedimo... >>> >>> Kiekvienas is siu tyrimu budu/elgesio modeliu turi savu privalumu ir >>> trukumu. >>> >>> Nesu tikras ar vykusiai paaiskinau, ar pavyks nors ka nors suprasti... >>> >> >> Man tai ir taip viskas aišku, čia pas tavi neaiškumai, sau ir aiškink. >> Nėra >> pasauly tokio dalyko kaip "dvi logikos - tiksliukų ir socialinių". Logika >> arba yra, arba jos nėra, trečio kelio nėra. Išvadas kiekvienas pasidaro >> pagal >> savo sugedimo laipsnį. > > Ka logika sako apie pustuste ir puspilne stikline? Logika tiesiogiai > priklauso > nuo kurios busenos pradesi skaiciuot. > Ble, tu bent skiri logiką nuo emocijų ??? Kaip mažas vaikas su tom savo stiklinėm... Nors jei tau keliolika - tadu labai atsiprašau. > Gerai dar vienas pavyzdys. > Visi gyvi organizmai vienodi - sudaryti is anglies, vandenilio ir deguonies. > Visi gyvi organizmai skirtingi - turi unikalu DNR. > Kas yra šviesa: fotonų srautas ar elektromagnetinės bangos ? Priklausomai nuo to, kokiu aspektu mus domina objektas "gyvi organizmai" ir pasirenkam arba atominę sudėtį, arba DNR, arba dar bileką. Šiaip jau tai yra pradinis įvadas, pagrindų pagrindas. Reiktų tau rimtai pastudijuot filosofiją. Fizikams gerai - jiems univeroj sukala modelinį požiūrį į pasaulį. Kitiems gi reikia savarankiškai kapstytis, arba taip ir likti proto impotentais, katalogų karaliais. > Abu teiginiai yra teisingi ir logiski. Dar logiskiau butu jei pasakytume > "visi gyvi organizmai sudaryti is anglies, vandenilio ir deguonies taciau > kiekvienas turi unikalu DNR" > ismestus apibendrinima "visi". Del apibendrinimu ir vyksta ieciu karai tarp > sociologu ir tikliuku. > Tik del ju ir nieko daugiau. > Nesamonė visiška. Pagrindimas - žr. aukščiau.