Skaičiau, skaičiau. Tik kad su aptariamu klausimu tai nelabai susiję. Visi tie genetiniai tyrimai susiję su klausimu "kas yra Europos tautos, iš kur jos kilo ir kaip tarpusavy susijusios". Aš gi tuo tarpu čia aptarinėju "ar būsimieji baltai/lietuviai/... kariavo su tuomečiais vikingais". Ir "tuomečiai vikingai" man čia yra ne genų nešiotojai, o sociumas, kardu peraręs Europą kažkur ties VII...XII a (labai apytiksliai), sociumas, besiskiriantis ne genais, o materialia bei dvasine kultūra. Žydai nuo palestiniečių genetiškai irgi berods nesiskiria, bet nuo to ten taika neatsiranda. "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message news:h9857v$o12$1@trimpas.omnitel.net... > Ar bent atsivertei nuoroda? Uztektu bent pavadinima ir paskutini sakini > perskaityt, jei nors truputi nesipyksti su anglu kalba.... > > > "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message > news:h982e1$ko1$2@trimpas.omnitel.net... >> Na iš sprendžiant iš to, kad LDK kaip ir savaiminis projektas >> (skirtingai nuo pvz. Kijevo Rusios, kuri vikingų projektas), >> tai matomai arba mūsų protėvių vikingai nepuolė, arba puolė >> bet gavo į kaulus nuo bjaurių litovcų :) >> >> "bet_kas" <kazkas@kazkur.ten> wrote in message >> news:h97c68$eka$1@trimpas.omnitel.net... >>> Del atkrovimo dar klausimas (kas, kam ir ka krove) nes viena is baltu >>> genciu >>> kursiai po vikingu pavadinimu yra pagarseje, o DNR tyrimai >>> is vis viska sujaukia. >>> >>> http://www.familytreedna.com/public/rurikid/default.aspx?section=results >>> >>> >>> >>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>> news:h8vt26$fot$1@trimpas.omnitel.net... >>>> Apie "valstybės" termino apibrėžimą aš jau rašiau. >>>> Klausimus apie pėdsaką istorijoj (nu ti kokios piramidės/ >>>> šventovės/tvirtovės/miestai iš to 1000 metų iki krikšto, ir >>>> apie aprašus arabuos/rusuos/bilekur apie didžiai pažengusius >>>> mokslus bei menus) aš jau irgi klausiau. Kur atsakymai ? >>>> Kodėl aš turiu pradėt manyt, jog buvo Lt teritorijoj kažkas >>>> Romos vertas ? Kauno tvirtovė negroja - jin atsirado kai >>>> jau išlindo konfliktai su apkrykštytais kaimynais, ryškiai >>>> to įtakoj statyta ir neišvengiamai jų specų pagalba (iš lenkų, >>>> gudų ar kokių švedų nusipirko inžinierius), ba nėr ti kažkas >>>> "grynai tautiško, tik čia paplitusio", o visgi tai hitech'as tuometis, >>>> kaip rusai visą elektroniką nuo vakarų kopijavo, taip ir lietuviai >>>> (ir tikrai ne tik lietuviai) mūrinę statybą iš kaimynų perėmė, kurie >>>> savo ruožtu iš Romos paveldėjo šį meną. Lenkai su gudais irgi >>>> taip pat, tik kokiu šimtmečiu anksčiau - čia pvz.. >>>> Jei apskritai žiūrėt į laikotarpį po Romos žlugimo tai IMHO >>>> tik du pradai/centrai matosi: exRoma (įskaitant Bizantiją) ir >>>> kiek vėliau vikingai, kurie ir suformavo musie šiuolaikę Europą. >>>> Kodėl būtent vikingai patapo jėgos centru - man pačiam mislė. >>>> Tarp kitko: o kodėl Lt ne vikingų sukurta, kaip kad pvz. Kijevo >>>> Rusia, o pati iš savęs formavosi ? Ar kad vikingams musų protėviai >>>> malkų atkrovė, ar kad vikingams nieko naudingo Lt pelkėse/miškuose >>>> nebuvo ? >>>> >>>> "Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message >>>> news:h8vrii$d08$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> Nu ir ka? "kryziuociu istorikai" = "krikscioniu istorikai", bei smulki >>>>> klaidele - ne "valstybes", bet "valstybei" >>>>> Ar jau pradesi net Kvedlinburgo analus neigt? >>>>> >>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>> news:h8vr4f$c6q$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>> Iš tavo postų. Vat citata: "O del valstybes, tai net kryziuociu >>>>>> istorikai >>>>>> pripazista, kad Lietuvos valstybes min 1000 metu" >>>>>> >>>>>> "Marux" <marux@freemail.lt> wrote in message >>>>>> news:h8vq3r$abc$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>> >>>>>>> "Alvidon" <alvs_nospam_@takas.lt> wrote in message >>>>>>> news:h8vl85$270$1@trimpas.omnitel.net... >>>>>>>> Ypač kai paremtį teiginį "Lietuvos valstybė, didžiai išsivysčiusi >>>>>>>> bei pažangi, jau egzistavo 1000 metų, kai atėjo barbarai kryžiuočiai >>>>>>>> ir ją sugriovė" įmanoma tik emocijomis :) >>>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> Nezinau, is kur istrauktas auksciau pacituotas teiginys, ir sunkiai >>>>>>> suprantu, ka tuo teiginiu norima pasakyti, bet kazkodel itariu, kad >>>>>>> jo >>>>>>> autoriui smegeneles ne tik kad perkaito, bet jau pradeda uzvirt nuo >>>>>>> bandymu >>>>>>> viska aiskint per sociologijos "mokslo" prizme >>>>>>> >>>>>>> >>>>>>> >>>>> >>>>> >>> >