O ką, nesąžiningas? Uždrausti tokius mainus ir pasmerkti žmogų mirčiai 
iš bado ir būtų tas "neliberastinis" gėris? Beje, visokie "neliberastai" 
tokio "gėrio" yra prikūrę apsčiai. Skaičiuojama milijonais galvų.




2011.10.16 12:20, Bone Daddy rašė:
> Pavyzdys:
> Leningrado blokados metu žmogėnas maino auksinę antikvarinę taurę į kepaliuką duonos. Abu patenkinti sandoriu, vienas kad nemirs iš bado dar savaitę, kitas džiaugiasi aukso blizgesiu.
> Mūsų liberastai pasakytų, kad kepaliukas tiek ir kainuoja.
>    Jokios prievartos nėra - nenori, nemainyk.
> Sandoris sąžiningas, teisingas?
>
> "RaR"<RaR@lt.lt>  wrote in message news:j7e64h$idt$1@trimpas.omnitel.net...
>>
>> p.s.
>>
>> Kalbant apie sandėrius, klausimas apie naudą ar žalą kuriai nors pusei
>> yra beprasmiškas. Dažnai sandėrio metu naudos vienai ar kitai pusei
>> įvertinti neįmanoma, ta nauda ir žala keičiasi keičiantis įvairioms
>> aplinkybėms. Be to, nauda ar žala subjektui priklauso nuo subjektyvaus
>> vertinimo. Todėl prasmę turi tik klausimas ar abi puses jį sudaro
>> laisvanoriškai, ar bent viena pusė jį sudaro prievartiniu būdu. Jei
>> sudarant sandėrį nenaudojama prievarta nė vienos pusės atžvilgiu - jis
>> yra sąžiningas ir teisingas, jei yra kitaip - jis toks nėra.
>>
>> Pavyzdžiai:
>>
>> 1. Pirmas žmogus antrajam parduoda 100 dolerių už eurus tuo metu esančiu
>> kursu. Kitą dieną euro kursas krenta. Ar įvykęs sandėris naudingas
>> pirmajam žmogui? Jei jam tų eurų reikėjo nebūtinai keitimo dieną, jam
>> sandėris nenaudingas, nes dolerius iškeitęs sekančią dieną jis gautų
>> daugiau eurų. Ar įvykęs sandėris teisingas ir sąžiningas? Be abejo.
>>
>> 2. Pirkėjas iš pardavėjo nuperka pakelį cigarečių. Ar naudingas šis
>> sandėris pirkėjui? Jei pirkėjui būtinai reikia parūkyti, nes kitaip
>> labai blogai jaučiasi - galbūt. Kitą vertus, jis praranda pinigų ir
>> gadina savo sveikatą - tad greičiausiai jam tai nenaudinga. Ar sandėris
>> teisingas ir sąžiningas? Be abejo.
>>