A, šitą, man klausimas pasistojo: girtas buvai kai tai rašinėjai ? Ar kaip ? Ba tai sutinki, kad skolintis besiskolinančiam gali būt naudinga, tai su putomis ant lūpų ir bepročio religine ugnele akyse aiškini, jog "Banko sandėris su klientu VISADA naudingas tik bankui". A ? Galvelėj viskas tvarkoj, ar dūmelis kažkoks ? "Remigijus" <em@i.las> wrote in message news:j7sn2a$hli$1@trimpas.omnitel.net... > Po velnio, išaiškinai man viską, ką ir taip žinau :-) > > Kitą kartą ką nors naujo sugalvok. Gali, juk :-) > > Remigijus > > On 2011.10.16 17:50, Alvidon wrote: >> Nu bet tu kaip mažas vaikas (arba pusgirtis santechnik-san). >> Niekad nedarei kokio kad ir smulkaus bizniuko ? Nu pvz. >> kokių pigesnių cigarietų/šnapso niekad nepirkai ? Ir niekad >> nepastebėjai, kad jei imi daugiau - gali gaut pigiau ? Ir niekad >> neatėjo galvon, kad gal apsimoka pasisklolint babkių, paimt >> daugiau/pigiau o perteklių parduot (ir dar su navaru) ? Čia vat >> toks tupiausias variantas "skolintis - naudinga", kada pelnas >> net išskaičiavus palūkanas didesnis lendant į skolas, nei liekant >> "antibankiškai tyram". Keista, kad tokias elementarias tiesas >> reik aiškint tokiose NG ir dar žmogui, ne vakar gimusiam ir >> net musie turinčiam vidurinį išsilavinimą (nors čia ir jokios >> mokyklos nereik, tiesiog pagyvent atsimerkus užtenk truputi). >> >> "Remigijus"<em@i.las> wrote in message news:j7cufm$knk$1@trimpas.omnitel.net... >>> Klientas naudinga sau sutartį su banku laiko ta prasme, kad ją gavo. >>> Kiek jis už tai sumokės supratime (dažniausiai) nedalyvauja. >>> >>> Kliento nemokumą bankai persidraudžia užstatais. Pasidomėk, įdomumo >>> dėlei, kodėl bankai taip priešinosi fizinių asmenų bankroto įstatymui. >>> >>> Remigijus >>> >>> On 2011.10.16 00:09, Linas Petkevičius wrote: >>>> Labai paprastai - tu teigi, kad VISADA TIK bankui naudinga sutartis. >>>> Klausiu apie du atvejus: >>>> >>>> Ar sutartis naudinga tik bankui, kai sutarti naudinga sau laiko ir >>>> klientas? >>>> Ar sutartis naudinga bankui, kai klientas pasidaro nemokus? Kokia bankui >>>> is to nauda? >>>> >>>> >>>> "Remigijus" wrote in message news:j7crq9$ibr$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>> Apsispręsk - "sanderis naudingas ir jam" ar "klientas pasidaro nemokus". >>>> >>>> Bankai (finansininkai) ne tik kad 100% apsidraudžia nepralošią bet kokio >>>> kliento išsidėstymo atveju, jie dar ir planuoja būsimą pelną iš kliento >>>> nemokumo... >>>> >>>> Ką nors supratai? >>>> >>>> Remigijus >>>> >>>> On 2011.10.15 07:42, Linas Petkevičius wrote: >>>>> B galioja net ir tada, kai klientas galvoja, kad sanderis naudingas ir >>>>> jam arba klientas pasidaro nemokus? >>>>> >>>>> "Remigijus" wrote in message news:j7a8j2$k37$1@trimpas.omnitel.net... >>>>> >>>>> Pataisa: >>>>> a. kiekvienas rinkos sandėris TURĖTŲ būti naudingas abiems pusėms. >>>>> b. banko sandėris su klientu VISADA naudingas tik bankui. >>>>> >>>>> Remigijus >>>>> >>>>> On 2011.10.14 02:22, abc wrote: >>>>>> On 10/13/2011 11:21 AM, Sail wrote: >>>>>>> Nu tai bankai ne debilai, o normalus biznieriai, isdure kvailelius ir >>>>>>> liko >>>>>>> jie skolingi visam gyvenimui. Kur tu cia banku nelaime matai? >>>>>>> >>>>>>> Normali verslo strategija, SMS credit dar pikciau ta strategija >>>>>>> naudoja ir >>>>>>> gyvena. >>>>>> >>>>>> a. kiekvienas rinkos sandėris visada yra naudingas abiems pusėms. >>>>>> vadinasi, jei kažkam kažkas neišeina, kaltos abi pusės. >>>>>> >>>>>> b. čia ne tai, kad normali strategija. Čia tylus pasinaudojimas. Reikia >>>>>> suprasti, kad bankai (kaip ir bet kokie kiti užsienio kapitalo >>>>>> investuotojai mažoje ekonomikoje kaip Lietuva) turi svertus įtakoti tiek >>>>>> CB, tiek Vyriausybes, kad šios (ne)darytų atitinkamus sprendimus. Ne >>>>>> visi verslai turi tokius svertus ir dėl to tai nėra normali strategija. >>>>>> Tai yra protekcionizmo/socializmo/komunizmo/merkantilizmo atmata, kurią >>>>>> dauguma lietuvių, panašu, vis dar tebedievina. >>>>> >>>> >>> >