On 10/18/2011 8:11 AM, RaR wrote: > Credit default swap pardavinėtojai buvo, ir, atrodo, tebėra > nereguliuojami. Jie iš esmės prisiima draudimo įsipareigojimus, > neturėdami reikiamų aktyvų. Jei draudimo kompanijos šiuo atveju > reguliuojamos, tai CDS pardavinėtojai nesiskaito draudimo kompanijoms. > Todėl paskolos buvo dalinamos bet kam, nuperkama jų CDS, po to viskas > parduodama vėl kažkam, ir tik po kažkiek metų pasirodo, kad tie > draudimai yra nieko verti, nes juos padengiančių pinigų niekada nebuvo. > Tai iš esmės yra finansinė piramidė. Pasakysiu tik tiek, kad būsto paskolų, draudimo, vertybinių popierių ir bankinės operacijos visad buvo viena labiausiai reguliuojamų ūkio šakų. Netiesa, kad CDS nebuvo reguliuojami. Jie buvo reguliuojami Basel II :) Bet niekas neklausinėjo, kas su jais blogai, nes jie buvo supakuoti solidžių bankų ir štampuoti AAA (už tų pačių solidžių bankų pinigus). Tiesą sakant, reguliuojama buvo taip, kad rimčiausios finansinės insitucijos netgi negalėjo laikyti kitų, prastesnių derivatyvų, kaip tik AAA (nors prastesniems yra taikomi aukštesni kapitalo atidėjimai - kas būtų buvę retrospektyviai saugiau). Neprisimenu tikslių skaičių, bet ar ne 4 trilijonai dolerių įplaukų bankai apturėjo vien pardavinėdami būstus ir tas sutartis sekiuritizuodami. Sutikim visi - tai pinigai, rimtai pakėlę visos JAV ekonomiką. Antraip JAV burbuliukas būtų sprogęs daug anksčiau. Šitas asilas Paulsonas 2004-aisiais pakėlė bankų kapitalo svertus nuo 12 iki 40 - ar dar klausimų kyla, iš kur vystėsi JAV ekonomika? Žodžiu, scamas - ne kitaip. Kriminalinė atsakomybė, sušaudyti visus atsakingus prie sienos be gailesčio. Ir reguliuotojus, ir inside traderius, ir market makerius. Ir patampyti po Niu Jorko ir Vilniaus gatves, kaip Gadafį vietiniai musulmonai spiegdami iš neapykantos tampė. Tad būtent dėl reguliuotojų nesuvokimo kaip ir ką reikia reguliuoti kilo didžiosios problemos. Ir jos kils visada, nes tokių dalykų neįmanoma efektyviai sureguliuoti, kaip pats minėjai turint lobistinį stogą ir interesą (politikams miegant kartu su - toli gražu ne visais finansininkais, už ką jie nenusipelno būti metami į bendrą pagiežos katilą - bet savo mylimiausiais draugais bankininkais - vienoje lovoje). Supraskime - kad tai tas pats, kas politikai valdytų šalį. Jie nieko nevaldo - ne tas tipažas ir net tos smegenys. Jie eina pas savo patarėjus, ir šie jiems pasako kas ir kaip konkrečiose šakose. Tas pats ir su finansų reguliuotojais (valstybinis darbas). > Taigi, arba reikia tai reguliuoti kaip ir visą kitą, pvz bankų rezervų > lygį ir balansus, arba paleisti viską savivalei, kaip buvo kokiame XIX > a. - vieni atsiranda, kiti bankrutuoja, visi žino kad atsako patys už > savo veiksmus. Dabar gi žaisti leidžia labai laisvai, bet po to gelbėja > mokesčių mokėtojų pinigais. Ir iš dalies taip yra todėl, kad finansiniai > sluoksniai turi didelį svorį administracijoje. Auksiniai žodžiai dėl XIX a. Malonu, kad pas mūsų žmones su laiku, palengva, bet ateina supratimas.