NT nėra butinybė. Butinybė yra turėt gyvenamą plotą. Nuomotis 
kogero gal net protingesnis sprendimas. Neaišku kas daugiau:
procentai bankui ar nuomos mokestis. Argumentas "o užtat kai
išmokėsiu - bus mano (mano vaikų)" yr iš esmės niekinis.

"Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message news:j8k4a1$fv1$1@trimpas.omnitel.net...
> Skirtumas yra, nes NT yra būtinybė (žmonės tuokiasi, kuria šeimas,
> augina vaikus) ir į būsto kreditus galima/reikėtų žiūrėti kiek kitaip,
> galbūt valstybės mastu. Kadangi NT yra būtinybė, tai ir savaime
> suprantama, kad daliai žmonių ir bankai patampa būtinybe. Lietuvoje ta
> dalis žmonių yra labai didelė, jei ne didžioji.
> 
> Tuo tarpu vartuškių ėmimas gučiams pirkti tai grynai mados reikalas ir
> skolininko tragedija. O prieš verslo kreditus neturiu nieko prieš.
> 
> Niekur nerašiau apie "noriu daug ir dabar" arba kad "leisti reikia tik
> sau", nesupratau tamstos komentaro.
> 
> Dex
> 
> 2011.10.28 18:31, Alvidon rašė:
>> Iš esmės be skirtumo. Jei priimam kaip nuosavą butinybę naudotis 
>> bankais (kokiu tikslu tai bebūtų), tai kodėl tą "noriu daug ir dabar"
>> leidžiame tik sau ??? Kodėl kiti negali to pačio norėti ???
>> 
>> "Dex" <virginilijus@one.lt> wrote in message news:j8dgho$n9h$1@trimpas.omnitel.net...
>>> Apsispręskim visgi, ar kalbam apie būsto paskolas, ar vartojimo ar apie
>>> verslą. Nes tai visiškai skirtingos temos ir mes pilstom iš tuščio į kiaurą.
>>>
>>> Be to, kieno akimis žiūrime - eilinio žmogaus, ar ekonomisto,
>>> nagrinėjančio makroekonomiką.
>>>
>>> Dex
>>>