Na tai Geithner'is, o dabar atkakliai ir Obama ir ragina ES gelbėti visas tas graikijas, ir kuo riebiau. Gal Goldman-Sachs dar neatsikratė visų Graikijos obligacijų kurias kažkada praktiškai slapta pirko? 2011.10.18 11:09, Sail rašė: > Paziurejus i prisegtà Golman Sachs akcijø vertës grafikà, neatrodo, kad > jiems ðiuo metu tai labai padëtø. > > Kad liepto galas bus, tai kuo toliau, tuo labiau atrodo, tik va klausimas, > ar jau dabar, ar dar vëliau. > > Dël ekonomikos profesoriø, tai gi kiek þmoniø, tiek nuomoniø. Tik yra > keletas þmoniø, kuriais visi po defaultu ar tai tiki, ar tai ðiaip jie > didelæ átakà politikams turi, ir todël visi jø klauso ir rinka á juos > reaguoja. Va bernankë lyg ir ðiandien kalbà rëð. > > > > "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message news:j7jap1$7d2$1@trimpas.omnitel.net... > Dël gelbëjimo, tai taip, bet dël þaidimo sàlygø, tai, manau, daug > prisideda ir lobizmas. Juk jau kurá laikà iþdo sekretoriaus këdëje sëdi > kas nors vienaip ar kitaip susijæs su Goldman-Sachs - þymiausios > spekuliantø kontoros. O ir tie þymiausi ekonomikos profesoriai - daþnas > jø yra stambus birþos þaidëjas. > > Be abejo, sunku kaþkà kategoriðkai teigti - juk kai klesti finansai, > klesti ir ðalis - gali sakyti, kad vadovaujasi visuomenës gërio > interesais, o kai prieina liepto galà - kad negalëjo to numatyti. > > > > > 2011.10.18 10:31, Sail raðë: >>> Dabar gi ?aisti leid?ia labai laisvai, bet po to gelb?ja >> mokes?i¸ mok?toj¸ pinigais. Ir i? dalies taip yra tod?l, kad finansiniai >> sluoksniai turi didel? svor? administracijoje >> >> Na ne visai taip, nors dalis tiesos yra. Tiesiog gelbeja, nes bijo domino >> efekto. Jei bus vadinamas "bank rush" (kitaip sakant visi prasys tuoj pat >> padengt finansinius isipareigojimus), tai paaiskes, kad to atlikt >> neimanoma, >> ir visa finansine sistema uzsilenks. Pinigai juk perskolinti n kartu yra, >> plius kaip pats minejai derivatyvu prasmes iki galo isvynioti irgi >> tikriausia niekas jau nesugeba. >> >> Visi dar pamena didziosios depresijos laikus ir bijo to reiskinio. O >> prasidejo tada viskas nuo totalaus kritimo akciju birzoje, ir niekas >> neitare, i ka tai isvirs. >> >> >> "RaR"<RaR@lt.lt> wrote in message >> news:j7j8s2$4kc$1@trimpas.omnitel.net... >> Credit default swap pardavin?tojai buvo, ir, atrodo, teb?ra >> nereguliuojami. Jie i? esm?s prisiima draudimo ?sipareigojimus, >> netur?dami reikiam¸ aktyv¸. Jei draudimo kompanijos ?iuo atveju >> reguliuojamos, tai CDS pardavin?tojai nesiskaito draudimo kompanijoms. >> Tod?l paskolos buvo dalinamos bet kam, nuperkama j¸ CDS, po to viskas >> parduodama v?l ka?kam, ir tik po ka?kiek met¸ pasirodo, kad tie >> draudimai yra nieko verti, nes juos padengian?i¸ pinig¸ niekada nebuvo. >> Tai i? esm?s yra finansin? piramid?. >> >> Taigi, arba reikia tai reguliuoti kaip ir vis? kit?, pvz bank¸ rezerv¸ >> lyg? ir balansus, arba paleisti visk? savivalei, kaip buvo kokiame XIX >> a. - vieni atsiranda, kiti bankrutuoja, visi ?ino kad atsako patys u? >> savo veiksmus. Dabar gi ?aisti leid?ia labai laisvai, bet po to gelb?ja >> mokes?i¸ mok?toj¸ pinigais. Ir i? dalies taip yra tod?l, kad finansiniai >> sluoksniai turi didel? svor? administracijoje. >> >> >> >> >> >> 2011.10.18 00:03, abc ra??: >>> On 10/17/2011 9:56 AM, RaR wrote: >>>> Nukent?ti turi savininkai - t.y. akcininkai. Ind?lininkams, jei to >>>> prisireikia, paprastai kompensuoja valstyb?, o bankininkus, t.y. veiklos >>>> vykdytojus turi kontroliuoti savininkai. Jeigu vykdytojai tarnauja ne >>>> savinink¸, o savo interesams, tai tokie savininkai verti prarasti savo >>>> turt?. Nacionalizacija ir po to akcij¸ pardavimas rinkoje yra normali >>>> proced?ra nesudurian?iam gal¸ bankui. >>>> >>>> O d?l kontrol?s - be abejo ji turi b?ti, kitaip rinka neveiks. Kaip >>>> ?statymai neleid?ia suk?iauti ir vogti kitais atvejais, taip tur?t¸ >>>> reguliuoti ir kad finansin?s institucijos negal?t¸ prisiimti >>>> ?sipareigojim¸, jei nepaj?gios j¸ ?vykdyti. Tai paprastai ir daroma, bet >>>> landa JAV ?statymuose, leid?ianti tai daryti, buvo viena svarbiausi¸ >>>> finansin?s kriz?s prie?as?i¸. >>> >>> Na, niekas ne?ino kiek yra tiksliai yra verti visi derivatyvai ?iandien, >>> ar kaip juos i?painioti (kam priklauso jais dengiami aktyvai). ?ia >>> u?truks de?imtme?ius. Tod?l niekas negal?jo pasakyti, ar gal?s prisiimti >>> tuos ?sipareigojimus, ar ne. Klasikinis pvz kaip "gra?i" popierin? >>> teorija veikia praktikoje. Bet kokiu atveju reguliavimas ekonomikos >>> cikl¸ nepanaikint¸, tik gal?t¸ kitaip pas?kmes i?skirstyti laike. >>> >>> O d?l JAV - ?iaip jau komunistais/socialistais/merkantilistais ir >>> fa?istais per nakt? netampama, tai vystosi ilg? laik? ir link to augama >>> palaipsniui. Tod?l kaltinti kelet? JAV ?statym¸ j¸ pa?i¸ (ir ES) eko >>> kolapsu ma?¸ ma?iausia nei?mintinga, jeigu ne trumparegi?ka. Ir visa tai >>> - ne be neo-kenysizmo ir neo-monetarizmo pagalbos, ai?ku ;) >>> >> >> > >