Dėl gelbėjimo, tai taip, bet dėl žaidimo sąlygų, tai, manau, daug 
prisideda ir lobizmas. Juk jau kurį laiką iždo sekretoriaus kėdėje sėdi 
kas nors vienaip ar kitaip susijęs su Goldman-Sachs - žymiausios 
spekuliantų kontoros. O ir tie žymiausi ekonomikos profesoriai - dažnas 
jų yra stambus biržos žaidėjas.

Be abejo, sunku kažką kategoriškai teigti - juk kai klesti finansai, 
klesti ir šalis - gali sakyti, kad vadovaujasi visuomenės gėrio 
interesais, o kai prieina liepto galą - kad negalėjo to numatyti.




2011.10.18 10:31, Sail rašė:
>> Dabar gi þaisti leidþia labai laisvai, bet po to gelbëja
> mokesèiø mokëtojø pinigais. Ir ið dalies taip yra todël, kad finansiniai
> sluoksniai turi didelá svorá administracijoje
>
> Na ne visai taip, nors dalis tiesos yra. Tiesiog gelbeja, nes bijo domino
> efekto. Jei bus  vadinamas "bank rush" (kitaip sakant visi prasys tuoj pat
> padengt finansinius isipareigojimus), tai paaiskes, kad to atlikt neimanoma,
> ir visa finansine sistema uzsilenks.  Pinigai juk perskolinti n kartu yra,
> plius kaip pats minejai derivatyvu prasmes iki galo isvynioti irgi
> tikriausia niekas jau nesugeba.
>
> Visi dar pamena didziosios depresijos laikus ir bijo to reiskinio. O
> prasidejo tada viskas nuo totalaus kritimo akciju birzoje, ir niekas
> neitare, i ka tai isvirs.
>
>
> "RaR"<RaR@lt.lt>  wrote in message news:j7j8s2$4kc$1@trimpas.omnitel.net...
> Credit default swap pardavinëtojai buvo, ir, atrodo, tebëra
> nereguliuojami. Jie ið esmës prisiima draudimo ásipareigojimus,
> neturëdami reikiamø aktyvø. Jei draudimo kompanijos ðiuo atveju
> reguliuojamos, tai CDS pardavinëtojai nesiskaito draudimo kompanijoms.
> Todël paskolos buvo dalinamos bet kam, nuperkama jø CDS, po to viskas
> parduodama vël kaþkam, ir tik po kaþkiek metø pasirodo, kad tie
> draudimai yra nieko verti, nes juos padengianèiø pinigø niekada nebuvo.
> Tai ið esmës yra finansinë piramidë.
>
> Taigi, arba reikia tai reguliuoti kaip ir visà kità, pvz bankø rezervø
> lygá ir balansus, arba paleisti viskà savivalei, kaip buvo kokiame XIX
> a. - vieni atsiranda, kiti bankrutuoja, visi þino kad atsako patys uþ
> savo veiksmus. Dabar gi þaisti leidþia labai laisvai, bet po to gelbëja
> mokesèiø mokëtojø pinigais. Ir ið dalies taip yra todël, kad finansiniai
> sluoksniai turi didelá svorá administracijoje.
>
>
>
>
>
> 2011.10.18 00:03, abc raðë:
>> On 10/17/2011 9:56 AM, RaR wrote:
>>> Nukentëti turi savininkai - t.y. akcininkai. Indëlininkams, jei to
>>> prisireikia, paprastai kompensuoja valstybë, o bankininkus, t.y. veiklos
>>> vykdytojus turi kontroliuoti savininkai. Jeigu vykdytojai tarnauja ne
>>> savininkø, o savo interesams, tai tokie savininkai verti prarasti savo
>>> turtà. Nacionalizacija ir po to akcijø pardavimas rinkoje yra normali
>>> procedûra nesudurianèiam galø bankui.
>>>
>>> O dël kontrolës - be abejo ji turi bûti, kitaip rinka neveiks. Kaip
>>> ástatymai neleidþia sukèiauti ir vogti kitais atvejais, taip turëtø
>>> reguliuoti ir kad finansinës institucijos negalëtø prisiimti
>>> ásipareigojimø, jei nepajëgios jø ávykdyti. Tai paprastai ir daroma, bet
>>> landa JAV ástatymuose, leidþianti tai daryti, buvo viena svarbiausiø
>>> finansinës krizës prieþasèiø.
>>
>> Na, niekas neþino kiek yra tiksliai yra verti visi derivatyvai ðiandien,
>> ar kaip juos iðpainioti (kam priklauso jais dengiami aktyvai). Èia
>> uþtruks deðimtmeèius. Todël niekas negalëjo pasakyti, ar galës prisiimti
>> tuos ásipareigojimus, ar ne. Klasikinis pvz kaip "graþi" popierinë
>> teorija veikia praktikoje. Bet kokiu atveju reguliavimas ekonomikos
>> ciklø nepanaikintø, tik galëtø kitaip pasëkmes iðskirstyti laike.
>>
>> O dël JAV - ðiaip jau komunistais/socialistais/merkantilistais ir
>> faðistais per naktá netampama, tai vystosi ilgà laikà ir link to augama
>> palaipsniui. Todël kaltinti keletà JAV ástatymø jø paèiø (ir ES) eko
>> kolapsu maþø maþiausia neiðmintinga, jeigu ne trumparegiðka. Ir visa tai
>> - ne be neo-kenysizmo ir neo-monetarizmo pagalbos, aiðku ;)
>>
>
>