nu. tipo jo. kazkas tarp ferrari ir didelio brangaus rc modelio. bet kazkam vat atrodo, kad tai net ne kazkaip, STIPRIAI prisidejo prie to, kad nuo 20xx kazkelintu (tikslumas px, vistiek dar kelis kart atides), vietoje dyzelio vazines visi elektra. istatymiskai. as manau, kad tai viso labo rinkimine akcija kokianors. ir manau, kad tesla niekaip prie to neprisidejo ir nieko absoliuciai nepakeite ir nepakeis. p.s. nes rc modeliuose, ten, kur is esmes kaina ir ilgaamziskumas px, nes tai hobis. geriausi modeliai yra su vidaus degimo varikliais, ne elektriniai. nes elektra elementariai neturi tiek energijos. blogas energy density. trumpai skrenda, blogai 'traukia'. o public transport'e ekonominis faktorius vienas svarbiausiu. ilgaamziskumas irgi. jeigu net nepaisant ekonomijos, elektros negali pritempti iki skysto kuro paramteru, tai apie ka cia visi svaigstat? On 2016.11.27 22:52, Dainiushas wrote: > tesla yra automobilis, kuriuo Kalifornijoje realiai galima važinėt. Ne? > > On 11/27/2016 10:30 PM, CodeC wrote: >> aisku daug spelioniu ir svarstymu yra koks tikrasis Musko tikslas ir >> vizija. apauginta paslaptim ir samokslo teorijom. >> o as manau, kad jis viso labo nelabai protingas bicas :) kad viskas daug >> paprasciau nei atrodo. >> kad jis dabar isdirbineja technologija ir tikisi ja poto panaudoti ir >> pritaikyti zymiai didesniais masteliais eiliniam elektriniam kibirui >> padaryt ir pelningai parduot, akivaizdu manau. tesla pagaminti turetu >> kainuot kelis kart daugiau nei jos pardavimo kaina, tai manau irgi >> akivaizdu kiekvienam ne visai botanikui. taip Muskas kompensuoja tam >> tikra dali islaidu, reikalingu technologijai vystyti. >> tik neapsiribojant teslom ir EV, jis man sudaro tokio nelabai >> susivokiancio aplinkoj ispudi. visas jo raketu mokslas ir Marso >> uzkariautojo ambicijos vercia abejoti jo sugebejimu logiskai mastyti. >> jis man atrodo pompastas, kuris tikisi pakartoti transporte tai, ka >> apple padare su kompais ir telefonais :) tiesiog, zmogus netikintis >> fail'u. deja. >> GM dare EV1 kazkada. cia jauciu yra nemazai prisiziurejusiu 'who killed >> the electric car' ir svaigstanciu patys nelabai supranta apie ka. is to, >> kas cia rasinejama, atrodo, kad nera suvokimo kiek realiai kainuoja >> pagaminti EV. tokiem siulyciau bent jau el. dvirati pabandyt pasidaryt >> vaziuojanti, ir dalis pirkt ne is sroto. gal bent biski aplankys >> realybes pojutis. >> siek tiek interpretacijos: >> http://www.sjsu.edu/faculty/watkins/electriccar.htm >> >> p.s. man tik idomi logika visu samokslo teoriju del naftos mafijos. >> jeigu jau ji yra ir veikia butent taip - bannina EV, tai kaip cia >> nutiko, kad 'leido' gaminti tiek leafus, tiek tesla tiek EV1 kazkada? >> man logika sako, kad jeigu tokia butu, tai tikrai nebutu buve tokio >> spektaklio, ka pradziu padarom, parduodam, duodam 'pauostyt', poto >> atsaukiam ir sumalam. GM ne koks underground garazas. ka jie dare, >> planavo ir projektavo tikrai nebuvo paslaptis ar siauro zmoniu rato >> zinios. >> tiesiog - istorija ir dabartis eile kartu patvirtino, EV nei ekonomiskai >> nei fiziskai net is tolo nera pakaitalas skystu kuru varomiems >> automobiliams. ir tikrai ILGAI tokiu nebus. nera nei vieno fakto, >> leidziancio daryti kitokias prielaidas. o failu istorijoj - ne vienas ir >> ne du. >> tesla irgi yra/bus failas. tam tikra prasme aisku, kalbant apie EV >> lukescius globaliai. >> >> >> On 2016.11.27 13:18, Invertuota panda wrote: >>> On 11/26/16 20:11, Dainiushas wrote: >>>> kas atideda, kas daro >>>> >>>> https://www.tesla.com/gigafactory >>> >>> ka jie ten realiai daro kol kas yra didele paslaptis. Kai prades uzdirPt >>> baPkes, tada ziuresim. >>> >> >