Bet jei tas vagis pasidarė miško kopiją, o originalaus miško nė nepalietė? Kokius nuostolius jis miško savininkui turi kompensuoti? Čia ir yra kopijavimo skirtumas nuo materialaus daikto vagystės. Įprastai vagis padaro savininkui materialinę žalą, kurią turi kompensuoti. Softo vagis gi pavogė, bet materialinės žalos jos savininkui nepadarė. Galima samprotauti, kad softo savininkas negavo iš vagies pelno, kurį būtų gavęs jei vagis jį būtų pirkęs. Bet vagis gi ne pirkėjas, jis nemoka, tad savininkas iš jo uždirbti negalėjo tikėtis... taip išeina, kad iš pirkėjo, užmiršusio susimokėti už softą, galima reikalauti kompensuoti patirtus nuostolius, bet iš vagies negalima, nes jis ir neketino mokėti... On 2012.03.02 14:17, Renookas wrote: > cia tiesiog ieskai savo piratavimo pateisinimu ir tiek... > cia kaip vagis sakytu, iskirtau miska nes sildytis norejau. Butu reikeje > moketi, tai buciau nekirtes ir nesisildes tai dabar nebauskit. > > "RaR" parašė naujienų news:jiq2mj$hot$1@trimpas.omnitel.net... > > >> "Bet patiriami nuostoliai informacijos >> nukopijavimo atveju jei kopijuotojas jos pirkti neketino - nuliniai. " >> >> na tikrai kai rimtai papurte firmas su nelegaliais windows kazkaip jos >> visos >> isigijo legalius, but nepurte but nepirke. >> Taigi net shituo atveju anot taves nuostoliai buvo nuliniai >> ............................ TAI JAU TAIP.... > > > Aš parašiau apie variantą kai neketino. Tu parašei apie kitą variantą. > Jau rašiau, kad yra dvi nelegalių kopijų vartotojų grupės - vieni > netekus galimybės vartoti nelegalią, ją pirks, kiti nepirks. Realūs > negauto pelno nuostoliai - dėl pirmos grupės. Gi antipiratavimo > aktyvistai padidina potencialius nuotolius, visus priskirdami pirmąjai > grupei.