Bet tu čia visai ne į temą pavarei. Matyt, net miglotai neįsivaizduoji 
kas laikoma europietiška civilizacija, kuriuo laiku ji atsirado ir kur 
ji pasklido.

Dėl samurajų - tai šis terminas reiškia toli gražu ne vien karį, tai 
specialus luomas, kurį galima būtų lyginti nebent su Europos feodalais, 
Lietuvos bajorais, ir tai su didelėmis išlygomis. Dėti lygybės ženklą 
tarp atskirtoje feodalinėje visuomenėje susikūrusio specialaus luomo ir 
bet kurio bendruomeninės santvarkos vyriškos lyties atstovo - 
nesusipratimas.





2012.03.31 22:54, Ignas rašė:
> bet tai ant kiek tusciai trupini, nors i seima statyk... pasiziurim ko
> prisikabinai prie Sveiko: pasake kad eiliniai europieciai tupiausi,
> palyginkim Acteku ar Inku civilizacijas su tuometine Europa, ne koki Egipta
> ar Roma, o Vokietijos, Lenkijos, Baltarusijos teritorijas... ar kazkokie
> barbarai igauna respekto tasku, nes gyvavo tam paciam zemyne, kaip ir
> klestejusios civilizacijos? o kas del house'o, kaip manai indenui patogu
> butu sekt bizonu kaimenes su "anglisko tipo vigvamu"? o gal indenas
> prastesnis karys (kas principe ir yra samurajus) uz japona?
>
> "Alvidon"<alvs_nospam_@takas.lt>  wrote in message
> news:jl51b2$1tj$1@trimpas.omnitel.net...
>> O tu palygink anglų namus su japonų popieriniais namukais,
>> arba su indėnų vigvamais, su klajoklių jurtomis...
>> Ką jau ti bekalbėt apie tokį neaiškų dalyką kaip filosofija.
>> Visai ne faktas jog kitose civilizacijose dėliodami suvokimą
>> apie pasaulį į stalčiukus visi irgi turėjo stalčiuką, analogišką
>> mūsiškei filosofijai. Be jokių problemų stalčiuko "filosofija"
>> turinį galima išmėtyt į kitus/kitokius stalčiukus ("religija" - pats
>> pirmasis ir rimčiausias kandidatas, nors vėlgi - europinėj
>> tradicijoj normalu religiją traktuoti kaip vieną iš stalčiukų,
>> kas tikrai negalioja visom civilizacijom (ir netgi europinei ne
>> visada galiojo, tai gana naujas požiūris)).
>> Kas yra samurajaus atitikmuo ? Kaip gali būt atitikmuo labai
>> savitos socialinės sistemos elemento visai kitokioje socialinėje
>> sistemoje ? Europinį feodalą už ausų dar galima pritemt, bet
>> ką tempti už ausų kokioje Inkų ar Actekų civilizacijose ? O
>> kokiose Amazonės džiunglių senbūvių gentyse ?
>>
>> "Ignas"<ner@ir_nereik.lt>  wrote in message
>> news:jl4uug$vcq$1@trimpas.omnitel.net...
>>> jei terminas ar pats "veiklos" pavadinimas kiles is lotynu kalbos,
>>> nereiskia
>>> kad kitos tautos, salys ar rases tos veiklos nevykde. kaip ir nereiskia
>>> kad
>>> koks ispanijos karalius neturejo pavaldinio, kurio atitikmuo butu japonu
>>> samurajus. ar visgi musu "namo" negalima lygint su anglu "house'u"? :)
>>>
>>> "Alvidon"<alvs_nospam_@takas.lt>  wrote in message
>>> news:jl1vr3$33v$1@trimpas.omnitel.net...
>>>> Jei jau taip įsigilint, tai terminas filosofija yra grynai europinės
>>>> kultūros
>>>> (civilizacijos) produktas, ko pasėkoj tamstos išsakyta mintis yra kone
>>>> pilnai beprasmiška. Na maždaug kaip sakyt jog indėnai geresni
>>>> samurajai už japonus (nu ba indėnai niekad nieko panašaus į
>>>> samurajų luomą neturėjo, net arti negulėjo).
>>>> Kas link tavo p.s., tai kokį teisingumą turi omeny ? Jei juridine
>>>> prasme - tai viskas paprasta: apibrėžia įstatymai, konkrečius atvejus
>>>> (situacijas) vertina teismai, taip ir tiktai taip, visa kita -
>>>> anarchija,
>>>> barbarizmas, civilizacijos griovimas. Jei moraline prasme - tai čia iš
>>>> esmės religijos sritis (tradicinės ar kokio šiuolaikio pakaitalo, bet
>>>> religijos, ba visa moralė tėra tai, kas daugeliui priimtina pagal
>>>> nutylėjimą,
>>>> nemastant ir neanalizuojant, nepagrindžiant). Kas kieno nuosavybė yra
>>>> gamtoje - išvis vaikiški kliedesiai, nuosavybė nėra gamtos terminas, tai
>>>> žmonių samonės vidinis produktas, gamtoje nuosavybė neegzistuoja.
>>>>
>>>> "Sveikas"<sveisvei@centras.lt>  wrote in message
>>>> news:jl0rae$i43$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>> - europieciai (eiliniai) labai silpni filosofijoje, juos lengvai
>>>>> sudoroja
>>>>> eiliniai indenai ar aborigenai, jau nekalbant apie indus..
>>>>>
>>>>> p.s.
>>>>> i tema cia tai. kad vagyste tai ar teisingumas negali nieks nustatyti
>>>>> (tik nesakyk teismai),
>>>>> o nuosavybe mes esam aplinkos, o ne aplinka musu (kuri buvo ir bus
>>>>> milijardus metu)..
>>>>>
>>>>> "Alvidon"<alvs_nospam_@takas.lt>  wrote in message
>>>>> news:jkv9sg$fpb$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>> A, nu tadu ne taip akcentus supratau... Mane tiesiog užkabino
>>>>>> tas "vogei daba - vagis daba". Visuotina problema beje. Sakykim
>>>>>> po WWII visokiose prancuzijose ėmė "teisuoliai" (o reliai dažniausiai
>>>>>> tiesiog bailiai beigis komunistai) persekioti beigis smerkti visus,
>>>>>> katrie
>>>>>> nekovojo bekompromisiškai (tipa "a kokio bieso tu tarybinėj armijoj
>>>>>> tarnavai"). Kvaila ir vaikiška pozicija, kurios visuotinas
>>>>>> realizavimas
>>>>>> vestų tiktai prie tautos išnykimo.
>>>>>> Kas link daba dar likusio pas kaiką požiūrio į valstybę kaip į priešą
>>>>>> - čia jau musie tik kapas pagydis...
>>>>>>
>>>>>> "@work"<n@n.com>  wrote in message
>>>>>> news:jkuete$d7n$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>> ;) Tam paaugliukui ne kaip tau ne 50 ale iki 40 pora metelių dar
>>>>>>> trūksta...
>>>>>>> Smagu kai čia susirinkę psichologai ir žino ką aš mąstau. O šnekant
>>>>>>> apie
>>>>>>> amoralumą vienas dalykas okupantų priverstinės preisaikos laikytis, o
>>>>>>> visai
>>>>>>> kitas vogti prisidengiant aukštai siekiais. Ir taip įaugo į kraują,
>>>>>>> kad
>>>>>>> nesvarbu, kad dabar neokupuoti, vogti iš valstybė gi nieko amoralaus.
>>>>>>>
>>>>>>> p.s. neverta
>>>>>>>
>>>>>>> "Marux"<marux@marux.lt>  wrote in message
>>>>>>> news:jku9jq$6bo$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>
>>>>>>>> "Alvidon"<alvs_nospam_@takas.lt>  wrote in message
>>>>>>>> news:jkstjo$557$1@trimpas.omnitel.net...
>>>>>>>>> Dar į temą (ne į temą): davėm priesaiką CCCP'ui kaip karininkai
>>>>>>>>> (būtina sąlyga norint baigti aukštąjį), manyč tikrai ne aš vienas
>>>>>>>>> (ir grupelė draugų su kuriais tuomet išdrįsau kalbėtis atvirai)
>>>>>>>>> nė nemanėm tos priesaikos laikytis.
>>>>>>>>> Tai kokis paaugliukas @work aišku gali pareikšt - ot amoralu...
>>>>>>>>> Ale kas gyveno toj santvarkoj - žino, kad pasirinkimas buvo
>>>>>>>>> labai paprastas - arba susirandi labai rimtą ligą arba grimzti
>>>>>>>>> dugnan artba duodi priesaiką. Prie Brežnevo jau nešaudė
>>>>>>>>> už atsisakymą tarnaut "tėvynei", jau tik kalėjimas ar durdomas,
>>>>>>>>> na ir "karjera" apsiribos katilinėmis.
>>>>>>>>> Išvis, vienas iš pagrindinių skirtumų tarp vakarietiškos ir
>>>>>>>>> azijatinės
>>>>>>>>> (sovietinės) pasaulėžiūros yra vertybių gradacijoj: kas svarbiau -
>>>>>>>>> žmogus ar idėja (bilekokia idėja: valstybė, komunizmas, religinis
>>>>>>>>> tyrumas, tautiškumas ir t.t. ir pan.). Tai vat ir šioj šviesoj
>>>>>>>>> nekoks
>>>>>>>>> vaizdelis šiuolaikėj Lietuvoj su jos "Lietuva lietuviams", "mušk
>>>>>>>>> tolerastus" ir t.t. ir pan. Iš CCCP'o išėjom, o jo mentalitetą
>>>>>>>>> dalis
>>>>>>>>> visuomenės vis dar nešiojas su savim.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Tau, aisku, labiau patiktu "Lietuva ...astam, ... ilam", o gal
>>>>>>>> "Lietuva
>>>>>>>> lenkam". "Lietuva lietuviam" kaip tik ir priesinasi tom dabar
>>>>>>>> populiariom
>>>>>>>> ...astizmo idejom, netgi isigalinciai diktaturai.  Beje uz nelabai
>>>>>>>> netgi
>>>>>>>> populiaru suki "Musk tolerastus" gali ir sest siuolaikinej Lietuvoj,
>>>>>>>> skirtingai negu uz "Musk lietuvius" ;)
>>>>>>>> Bet zmonems, sovietu laikais laiziusiais viena viena vieniems,
>>>>>>>> dabar -
>>>>>>>> kitiems, sunku ta suvokt :) Sprendziant is tavo zodziu, pats irgi ta
>>>>>>>> mentaliteta besinesioji ir be sansu tau jo atsikratyt :(
>>>>>>>>
>>>>>>>
>>>>>>>
>>>
>>>
>
>