Laikmenų mokesčiu pažeidžiami vartotojo interesai ir nekaltumo prezumpcija. Dėl vienos verslo srities pajamų padidėjimo norima apsiboti piliečių laisves. Privatus asmuo visada yra silpnesnioji pusė santykiuose su bet kokiu komerciniu subjektu ar organizacija. On 2012.03.06 11:19, amenox wrote: > Vis grįžtam prie to pačio, kur čia pažeidžiami vartotojo interesai? Yra > prekė, yra kaina. Netenkina pardavėjo sąlygos, kokybė, kaina - neperki. > Problema kad vartotojas preke pasinaudoja ignoruodamas pardavėjo sąlygas > ir be jokio mokesčio. Ok, tarkim mokestis už laikmenas panaikinamas, kas > pasikeičia? Nieko, problema lieka. Tarp kitko mano nuomone piratavimo > atveju vartotojas jokiu būdu ne silpnoji pusė, šiuo metu jis išlošia ir > natūralu kad jis nieko nenori keisti - contento pilna aplink, mokėti už > tai nereik, teisinės atsakomybės praktiškai nėra. Jau vien tai kad šis > fleimas ne pirma dieną vyksta aišku kad problema yra gilesnė negu atrodo. > > "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message news:jj4igr$sji$1@trimpas.omnitel.net... >> Tai va būtent - vartotojo interesai turi būti pirmoje vietoje, be to >> jis šiuo atveju silpnesnioji pusė. Tuo labiau, kad ta pramogų >> industrija nėra gyvybiškai būtina, o tam tikra jos dalis (smurtiniai >> filmai, žaidimai ir pan.) netgi laikoma daugiau žalinga nei naudinga >> jų vartotojams. Todėl jei sugeba užsidirbti neįvesdami kažkokių naujų >> suvaržymų, mokesčių ir pan., tegul gyvuoja, jei ne - tegul susitaiko >> su tuo, ką moka pasiimti, arba traukiasi iš rinkos. >> >> >> >> >> On 2012.03.06 09:58, amenox wrote: >>> Matai autoriai taip pat žiūri į vartotojus kurie elgiasi "akiplėšiškai". >>> :) Tu va iškart kaltini autorius, kita pusė irgi ne šventa. Dar kartą >>> primenu kad kalba sukasi apie pinigus, o kur pinigai ten ir problemos. >>> Ir dar kartą primenu kalba eina apie pramogas, kurios gyvybiškai >>> vartotojams nereikalingos. Pramogų pasaulyje yra ir kitokių, ir >>> sveikesnių. :) >>> >>> >>> "RaR" <RaR@lt.lt> wrote in message >>> news:jj3839$vq3$1@trimpas.omnitel.net... >>>> >>>>> Nope. Aš skaitau kad jis daugiau teisingas negu ne. :) Kaip >>>>> suprantu tas >>>>> mokestis nueina autoriams. Aišku galima ginčytis kiek ten jo nueina, >>>>> kiek nenueina, bet čia kita diskusija. >>>> >>>> >>>> Netgi jei ir nueina autoriams, kokią teisę jie turi prievarta >>>> atiminėti pinigus iš visų laikmenų gamintojų/pardavėjų/pirkėjų? Be to >>>> iš viso kokią teisę jie turi reikalauti kažkokios kompensacijos už >>>> asmeninių kopijų darymą? Pramuštas akiplėšiškai lobistinis mokestis, >>>> atimantis pinigus iš vienos verslo srities, ir atiduodantis juos kitai. >>>> >>>> >>>> >>>>>> sukurtas ne piratavimui, o asmeninės kopijos pasidauginimui savo >>>>>> reikmėms. Nagana to, kad dauguma tas laikmenas naudoja ne komercinių >>>>>> kopijų asmeninam padauginimui, bet ir tas asmeninis pasidauginimas >>>>>> neatneša jokio nuostolio autoriams. Čia tik iškrypusi autorių gynėjų >>>>>> fantazija sukuria įsivaizdavimą, kad aš, norėdams perklausyti savo >>>>>> turimą Audio CD telefone ar mp3 grotuve, turėčiau bėgti į parduotuvę >>>>>> pirkti dar vieną įrašo kopiją. Man tas mokestis atrodo ne tai kad >>>>>> neteisingas, jis tiesiog ciniškas. >>>>> >>>>> Na aš kažkiek domėjausi apie naują to pačio Google :) paslaugą Google >>>>> Music, tiesa ji kol kas veikia tik JAV, bet manau čia tik laiko >>>>> klausimas. Siūlau pasidomėt: >>>>> >>>>> http://music.google.com/about/ >>>>> >>>>> Atkris daug tavo baimių, ir kas keista jie net leis tuo dalintis! :) >>>> >>>> >>>> Na tai tokios naujoviškai dirbančios kompanijos kaip Google ir >>>> kraunasi pinigus iš to, dėl ko kiti verkia ir siekia savo archaiškus >>>> verslo modelius dar kažkiek laiko pratęsti mokesčių mokėtojų pinigų ir >>>> valstybės prievartos aparato pagalba. >>>> >>>> O pas mane ne baimės, bet pasipiktinimas šiuo metu galiojančiu >>>> mokesčiu. Ir ne tiek dėl jo finansinės pusės, kiek dėl akis >>>> draskančios neteisybės. >>>